Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8971/2003 Производството е образувано по жалба на Научноизследователския сектор при СУ “Св. К. О.” – [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят, на първо място, поддържа, че решението е немотивирано и на второ място – че решението е основано само и единствено на един от критериите, а именно “предложената цена, без да се държи сметка за останалите. Ответникът – Министерството на околната среда и водите, както и заинтересованата страна – [фирма], оспорват жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата не са налице и двете възведени в жалбата отменителни основания: липса на мотиви и неспазване на възведените от възложителя критерии за определяне на общата комплексна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение №г. на МОСВ са обявени кандидатите, класирани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6992/2003 Производство, образувано по обективно и субективно съединени две жалби – касационна и частна, по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 213, ал. 1, б. б, във вр. с чл. 70 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Първа по дата с вх. №г., по описа на Кърджалийския окръжен съд, като приемащ съд е частната жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на кмета на [община] Д. И., против определение от 11.04.2003 г. на същия съд, постановено по адм. дело №г., с което кметът на общината е осъден да внесе допълнителна държавна такса в размер на 100 лева на основание чл. 65 ГПК. По подробно изложени съображения, жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. С вх. №г., по описа на Кърджалийския окръжен съд е депозирана обща касационна жалба от адвокат З. Д. – пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], Р. против решение №г. постановено от Разградския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, а така също и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата: [фирма] П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата констатираните от съда нарушения при провеждане на процедурата оправдават отмяната на решението на административния орган като незаконосъобразно. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Разградския окръжен съд е отменил решение на управителя на [фирма] от 04.12.2003 г., с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е обявен за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет доставка на нови автомобили [фирма] – [населено място]. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6518/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. П. Ч., срещу Решение №г. на Министерския съвет за определяне на спечелилия конкурса кандидат за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище “С.”, [населено място], разкрита чрез сондаж №г. В жалбата и в подкрепящо я писмено становище са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 18, ал. 3 от закона за концесиите (ЗК) и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваният административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7175/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. П., [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд – Добрич, административно отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на Д., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторката счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с представените по делото доказателства и най-вече с приложения и приет от съда и приобщен към преписката Констативен протокол №г. По конкретно описана в жалбата мотивация моли съдебният акт да бъде отменен и делото решено по същество на спора, като се остави в сила издадената заповед на Кмета на [община] като правилна и законосъобразна. В съдебно заседание редовно упълномощеният по реда на чл. 20, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5550/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 28.03.2003 г. по адм. х. дело №г. Пловдивският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на Общински съвет при [община] за предоставяне под наем на недвижим имот, частна общинска собственост, находящ се в [населено място], [улица], на сдружение “Културно Просветно Дружество на българите от Т. и М. – Будител”, на основание чл. 14, ал. 2 и 3 ЗОС вр. с чл. 34, ал. 2 НРПУРОИ вр. чл. 21, ал. 2 и 3 ЗМСМА. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби (наименовани само жалби”). Първата по дата, с вх. №г. е от П. А. Л., представляващ КПДБТМ “Будител”, чрез адвокат М. Г.. Касаторът счита решението на окръжния съд за незаконосъобразно. По подробно изложени съображения моли същото да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6788/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-гр. В. срещу решение от 15.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., с който са определени данъчни задължения на [фирма], [населено място] е обявен за нищожен. Със същото решение Р.-гр. В. е осъдено да заплати разноски от 450 лв. Делото е върнато като преписка на ТДД-гр. В. за извършване на процесуалните действия, според указанията дадени в мотивите на решение. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правило – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6853/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на – ТДД Б., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б., е отхвърлена. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на Р.-Б. разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение от 13 170 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението. Направени са оплаквания, че то е в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за незаконосъобразност на обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6647/2003 Производството е образувано по касационна жалба С. И. Паунова от [населено място], против решението от 04.04.2003 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. Паунова от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е наредено изземването на имот №граници” – 18ж, с площ от 0.675 дкр. в землището на [населено място], с възстановено право на собственост на Г. Д. Г. от [населено място], от С. И. Паунова, ползваща го без правно основание. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че Г. Д. Г. е собственик по силата на нот. акт №г., признато му по реда на ЗСПЗЗ. Жалбоподателката владее процесния имот без правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6756/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили две касационни жалби (наименовани само жалби”). Първата по дата с вх. №г. е от А. Г. К., А. Г. К., С. Д. Б. – П., Небесна Д. Б. (Б.), А. Д. Б., чрез пълномощника си адв. Н. Б., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, против решението на Пловдивски окръжен съд – V адм. състав по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, защото е издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон (чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.). Считат, че изводите на съда са необосновани и не кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. По подробно изложени фактически и правни съображения, с цитирана и съдебна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.