всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7143/2003 Производството е по чл. 41ал.І във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяна на влязло в сила решение по гр. д.№г. на Пловдивски районен съд. Към молбата са приложени акт-протокол от 14.ІХ.1968г. на Окръжен народен съвет П., акт за държавна собственост №горитеР.”. Въз основа на тях се поддържа, че молителят е със собственически права върху имота, предмет на разглеждане по гр.№г., поради което е следвало да участва в производството. Това пораждало правото му да иска отмяна на влязлото в сила решение на соченото основание. Ответникът К. Ф. е представил писмен отговор на молбата за отмяна, в който развива съображения за недопустимост. Вторият ответник- общинската служба по земеделие и горите не е взела становище. С влязлото в сила решение на Пловдивски районен съд, постановено по гр. д.№г., предмет на молбата за отмяна, в производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6369/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наименована само жалба/ на инж. Л. Б. Й., началник на Общинска служба по земеделие и гори – [населено място], против решение от 23.04.2003 г. по гр. дело №г. на Районен съд, [населено място], с което е отменено решение №г. на Поземлена комисия – М., в частта определяща на наследниците на С. П. В. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи 1,500 дка, ІІІ кат. на обща стойност 1530 лева и вместо него е определено обезщетение в размер на 10 312,50 лева. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7105/2003 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Г. Т. против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал.І от ЗСПЗЗ, с която е разпоредено да се изземе от него имот с пл.№726 от кадастралния план, местност”Ментеше поради ползуването му без правно основание. Ответната страна писмено е оспорила жалбата. Заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на заповедта са били налице двете предпоставки за издаването й — възстановено право на собственост, а касаторът не е установил правното основание, на което ползува имота след 1987г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС от страна, участник в процеса и като такава с право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. В., действащ чрез процесуалния представител адвокат С. П., срещу решението от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменено решение №гр. В. по протокол №г. за прекратяване на преписката по предложението на [фирма], [населено място] по чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./ за изкупуване без търг или конкурс на незастроена и застроена площ общо от 50 кв. м, намираща се в границите между [улица], [улица], [улица]и [улица], и административната преписка е върната на органа по чл. 3 ЗППДОП /отм./ за регистриране на предложението и произнасяне по същество. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6980/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Г. Б. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на М. К. Р. от [населено място] за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964г/. В жалбата не се конкретизират отменителни основания. Правят се доводи за незаконосъобразност и несъответствие с фактите, поддържани и в съдебно заседание чрез пълномощник адв. П. от САК. Претендира се право на обезщетение на горецитираното основание. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6981/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. С. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и гори, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на С. М. Ш. отс. Книжовник, обл. Хасковска за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964г/. В жалбата не се конкретизират отменителни основания. Претендира се право на обезщетение на горецитираното основание. Ответната страна – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че не са допуснати нарушения на нормата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6814/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 25 април 2003 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, пети състав, с което е отменена заповед №година на кмета на [община], с която се изземва П. Ж. К. имот, находящ се в землището на [населено място], представляващ дворно място от около 200 кв. м от имот №0520202с възстановено право на собственост на Ж. Ж.. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК. Ответните страни – кметът на [община] и П. Ж. К. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6510/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 15.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която по жалба на В. И. Р., действащ като [фирма] [населено място] е отменен ДРА №г., както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м. юли 2001 г. и е начислен допълнително ДДС в размер на 35.84 лв. по фактура №г., с доставчик [фирма], [населено място]. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата решението не е обжалвано и е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно, поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7304/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 9.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., поправена със заповед №г., с която е отказано на И. Д. И. от [населено място] да бъде признато правото да придобие собствеността върху 600 кв. м земеделска земя, предоставена за ползване по реда на ПМС №г., представляваща имот пл. №ган за определяне стойността на земята. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице изискванията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което е отменително основание по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7102/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. Г. Т. и М. О. Т. срещу решението от 21.03.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като липсва предпоставката на чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС фактическото строителство върху имота да не е започнало, а възможността за образуване на самостоятелен урегулиран поземлен имот не е част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form