Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6588/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Г., действаща като [фирма], [населено място] против решение от 22.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 14 295.60 лв., като е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне в размер на 13 977.80 лв. и лихва в размер на 2 140.31 лв. за данъчен период – м. декември 2000 г. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на Р. [населено място] юрисконсултско възнаграждение от 662.36 лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д.. В касационната жалба се прави оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2272/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (наименувана неправилно “касационна молба) от Д. Х. И. от [населено място], Д. Х. В. от [населено място], М. С. Т. от [населено място] и Х. С. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Поземлената комисия – гр. Л., за определяне правото на обезщетение на наследниците на Х. С. П. от [населено място], [община], за 7,650 дка ІV категория земеделска земя в землището на [населено място], възлизащо на стойност 4705 лева. Решението на поземлената комисия е издадено въз основа на влязло в сила съдебно решение №г. по гр. дело №г. на Върховния касационен съд – І г. о. Касационните оплаквания в жалбата се свеждат до нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6994/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-П. срещу решение от 29.05.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. в частта, в която не е признат данъчен кредит на [фирма], [населено място] по две фактури, издадени от ЕТ “М.-69-Е. Д., [населено място], по двадесет и три фактури, издадени от СД “Ф.-В. Н., Е. и сие, [населено място], по дванадесет фактури, издадени от [фирма], [населено място], по четири фактури, издадени от [фирма], [населено място] и по седем фактури, издадени от [фирма], [населено място], в размер общо на 106 017, 48 лв., ведно с припадащата се лихва, като жалбата срещу ДРА и решението на директора на Р.-П. в останалата й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9520/2003 Производството е образувано по частна жалба на [фирма] против определение на Бургаския окръжен съд постановено на 15.09.2003 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят поддържа, че постановеното от съда определение е незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че актът предмет на жалбата му няма качеството на индивидуален административен акт. Поддържа също така, че бил подал и жалба срещу заповедта, с която е определен участникът спечелил търга, но тази му жалба срещу този краен акт не била придвижена до съда. Този краен акт не му бил и предоставен от съда. Ответникът [фирма] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че определението е правилно. Според същата обжалваният акт не засяга директно права и интереси на жалбоподателя, поради което по отношение на същия липсва и правен интерес от обжалване. За да се произнесе по частната жалба Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното определение Бургаският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7177/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място], чрез пълномощника си И. Н. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно в частта му, в която е отхвърлено предложението му за отмяна на решение №г. на Общински съвет Т.. По подробно изложени в жалбата съображения моли да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС поради противоречие с материалния закон. Ответникът – Общински съвет Т. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8223/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място] срещу решение от 24.03.2003 г., поправено с решение от 7.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е приет правен анализ и оценка на УПИ ХІ-производствена дейност, кв. 28 по ПУП на [населено място], с оглед открита процедура за продажба на същия. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са изложени доводи. Ответникът – Областен управител на област с административен център, [населено място], моли да бъде оставено решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9308/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 27.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че комисията е извършила оценка на постъпилите предложения по произволни критерии, а не по първоначално обявените такива от възложителя. Жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма] – С. със същите оплаквания. Жалбоподателят счита, че предложените от класирания на първо място кандидат технически показатели на изделието са значително по-ниски от неговите. Поддържа също така, че в нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗОП комисията не е задължила кандидата [фирма] да представи доказателства за техническите си възможности за изпълнение на поръчката. Е. – П. ЕАД не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9308/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 27.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че комисията е извършила оценка на постъпилите предложения по произволни критерии, а не по първоначално обявените такива от възложителя. Жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма] – С. със същите оплаквания. Жалбоподателят счита, че предложените от класирания на първо място кандидат технически показатели на изделието са значително по-ниски от неговите. Поддържа също така, че в нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗОП комисията не е задължила кандидата [фирма] да представи доказателства за техническите си възможности за изпълнение на поръчката. Е. – П. ЕАД не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на ЕТ “А.-М. И., [населено място] срещу решение от 3.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ТДД-Д., в частта в която е потвърден с решение №г. на Р.-В. е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че при повторното разглеждане на спора, съдът не е спазил дадените задължителни за него указания на ВАС. Изложил е непоследователни и противоречиви мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5598/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионално управление на горите [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Й. Щ., срещу решение №г. по адм. дело №г на Смолянския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на Регионално управление на горите [населено място] за отмяна на негова заповед №г. в частта й по т. 2, с която е допуснато предварителното й изпълнение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът [фирма], [населено място], [община], чрез пълномощника си адвокат С. П., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.