Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7099/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-В. против решение от 9.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-В. в частта, потвръден с решение №г. на Р.-В., в която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчните периоди, съвпадащи с месеци юни, юли, август, октомври, ноември и декември на 2000 г., за внасяне по фактури, издадени от [фирма]. В нея се твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9678/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] /Н./ срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено решение по протокол №година на съвета на директорите на [фирма] за обявяване класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и определяне на класирания на първо място участник за изпълнител. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не са изразили становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6968/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Б. П. З., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. 7, ет. 3, ап. 110 против решение от 02.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на издаден от ДП “П.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внясане в размер на 15 200 лв. и лихва за забава в размер на 2 760.01 лв. В касационната жалба са развити доводи за прибързаност на решението, необективност и несправедливост, които в контекста на изложеното в обстоятелствената част на жалбата могат да бъдат квалифицирани като оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6374/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място] срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, по жалба на касатора, е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район П., поради съществено нарушение на процесуални норми, и спорът е разгледан по същество, като вместо отменения административен акт съдът е постановил отказ по молбата на касатора да му се признае правото да придобие собствеността, при условията на пар.пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот пл. №87, кад. лист Г-9-5-В в м. “Лозето”, землище на [населено място]. Прието е, че подадената молба не може да се уважи, поради липса на доказателства за предоставено право на ползване върху имота, съобразно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6817/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адвокат-пълномощника С. К., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител Л. В. против решение от 10.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 602 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9904/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение от 17.06.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено решение №година на изпълнителния директор на дружеството за обявяване класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и определяне на класирания на първо място участник за изпълнител. Със същото решение изпълнителният директор е осъден да заплати и направените разноски по делото от жалбоподателя в размер на 3050 лева. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8205/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да бъдат издадени удостоверение и скици по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ за земеделски земи, находящи се в строителните граници на [населено място], Л. област, по жалба на М. Н. С., Б. Н. М., М. М. Х., Б. М. Т. и Т. М. Х., и е задължена техническата служба на общината да издаде исканите документи. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице необходимите предпоставки, предвидени в нормативния акт, за издаване на документите. В касационната жалба се сочи, че жалбоподателят не е доволен от решението на ловешкия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7098/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-В. против решение от 6.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта, в която на едноличният търговец и данъчно задължено лице са определени данъчни задължения по ЗДДС за месец юли 2000 г. по фактура №г. със съответните лихви за просрочие, като е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 620,50 лв. за същия данъчен период. Със същото решение Р.-В. е осъдено да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 50 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6776/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта относно допълнително начислен ДДС в размер на 152 250 лв. за данъчен период от 01.06.2001 г. до 31.10.2001 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпорадба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки, както с представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7067/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец Х. В. Ч., упражняващ търговска дейност с фирма “Булсоф – Х. Ч.” срещу заповеди номера РД-17-444, РД-17-445, РД-17-447 и РД-17-448 – всички от 10.07.2003 година, издадени от министъра на здравеопазването /МЗ/, с които са обявени класираните на първите три места кандидати в открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираните на първо място участници са определени за изпълнители. Релевира доводи за допуснати тринадесет нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. От останалите страни само ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че представените банкови гаранции от определените за изпълнители кандидати не притежавали изискуемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.