Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7082/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. В. от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата не се релевират конкретни касационни основания за отмяна на решението, но от обстоятелствената му част може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът едностранно е разгледал жалбата му и неправилно е тълкувал и приложил чл. 42, ал. 2 ЗОДФЛ и моли ВАС да отмени атакуваното решение. Ответникът Регионална данъчна дирекция – Б. оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., който пледира за отхвърлянето й. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, защото лицето не е подало данъчна декларация по чл. 42, ал. 1 ЗОДФЛ, поради което недължимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6990/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от Регионална данъчна дирекция – П. против решение от 08.04.2003г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторът възразява против решението в частта му, с която е отменен ДРА №г. относно данъчен кредит в размер на 1503 лв. и лихва, възлизаща на 237,40 лв. по фактури №г, №г. и №г. с пряк доставчик [фирма]. Предявена е втора касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. против съденото решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата против ДРА №80/30.07.2002г. относно сумата 3770,80 лв. с 918 лв. начислена лихва, представляваща непризнато право на приспадане на данъчен кредит по останалите фактури, издадени от [фирма]. Двамата касатори релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7078/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. П., подадена от пълномощника му адв. Н. Б., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител В. В. И. против решение от 11.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 1160 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба е направено оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7079/2003 Производство по реда на чл. 131 и чл. 132 Д., във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], подадена от представляващия дружеството управител Д. Г. С. против решение от 06.06.2003 г., постановено от ІІІ състав на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против постановление за предварително обезпечение на данъчно задължение №г., издадено от началник отдел “Събиране при ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. [населено място]. В касационната жалба се релевира отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с пар. 21 ПЗР Д. – нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8874/2003 Производоството е по чл. 33ал. І от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: [община], представлявана от кмета й – В. Д. У., обжалва решение на Окръжен съд Разград, постановено по адм. д.№г. Навежда се оплакване за противоречие с материалноправните и процесуални разпоредби, несъответствие с целата на закона и съществени нарушения на административно производствените правила. Срещу същото решение е подадена втора касационна жалба от [фирма] Р. с подобни на първата оплаквания за противоречие с материалноправните и процесуални разпоредби, при несъотвтствие с целта на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по двете жалби – [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратера счита жалбите за неоснователни, тъй като окръжният съд правилно приел, че при извършената процедура са допуснати нарушения на т. 11.5 и 11.9, както и на критериите по т. 11.4 и т. 11.3. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33ал.І от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7031/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в, предложение първо ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д.. Според касатора, при опостановяване на обжалваното решение неправилно е приложена материалноправната норма на чл. 5, т. 9 ППЗДОД /отм./ досежно необлагаемия размер на обезщетението при пенсиониране, моли да се отмени съдебното решение и претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото е предявена и частна жалба А. М. С. против обжалваното съдебно решение в частта му, в която е прекратено производството по адм. д. №г. относно претенцията за присъждане на лихви върху неоснователно събран Д.. Ответникът по касационната жалба А. М. С. оспорва касационната жалба чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7024/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Горни Б., [улица], чрез представляващия дружеството управител Т. С. против решение от 04.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “П.” към ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 2425 лв. по фактури №г. и №г., с доставчик [фирма], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6976/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Първата е от [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Б. против решение от 20.05.2003г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в, предложение първо ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д.. Според касатора първоинстанционият съд неправилно е приложил материалноправните разпоредби на чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и 12 Д., в резултат на което неоснователно не е признал право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и от [фирма], [населено място]. Предявена е втора касационна жалба от Регионален данъчен директор – П., с която също се инвокират основания за отмяна – нарушения при прилагането материалноправните разпоредби на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7027/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, чрез представляващия дружеството управител Н. К. е отменен ДРА №г., издаден от ДП “П.”, при ТДД [населено място], както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с които не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. март 2002 г. в размер на 30 000 лв. и е начислен допълнително ДДС в посочения в ДРА размер и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9650/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Б. С. К. от ЛАК, пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Л., представляван от Д. А. М., против решението на Ямболския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на управителя на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на направените съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за тази инстанция. От процесуалния представител на ответника [фирма], [населено място] е постъпило Възражение, в което се моли жалбата да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.