Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9156/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, въз основа на жалба на В. Г. Д., И. Г. Г., С. Г. Н., Н. Г. С., Н. С. Г., Ц. С. Б. и А. Б. Г., е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на район “С.”, постановена на основание чл. 11, ал. 4, във връзка с чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ заповед №г. и протокол №г. на Архитектурно-градоустройствената комисия при район “С.”, и преписката е върната на техническата служба на района за произнасяне относно застроената част на имота. Съдът е приел, че посочената комисия не е компетентен орган по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне застроената част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2056/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Р. от [населено място] срещу решение от 28.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се изразява недоволство от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че се твърди неправилност, евентуално поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна – кметът на [община], е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2410/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г. и вместо нея е постановено решение по съществото на спора, с което е признато правото на А. И. Г. да закупи имот пл. №2012в местността “К.” в Хасковското землище, на основание пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение, че съдът е направил погрешни правни изводи от събраните по делото писмени доказателства. От ответната страна е постъпило писмено ...