Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1882/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. М. Г. от [населено място], С. област, против Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците: М. Х. и [община] не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като обжалваното решение е постановено без цялостен анализ на доказателствата, свързани с издаването на заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Нарушени са и изискванията на чл. 15 З.. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от същия касатор е иззет имот №002223, местността “Вашивица, землище [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9872/2002 Производството е образувано по касационна жалба К. Т. К. от [населено място], против решението от 16.08.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г., само в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху недвижим имот – дворно място от 746 кв. м., пл. №32 и 42/ч/, в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си в обжалваната част окръжният съд е приел, че по делото не е установено къде са се намирали имоти пл. №32 и 42 и в съответствие с това – дали е изпълнено мероприятието, за което са отчуждени и налице ли са предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1321/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Й. Б. и П. Й. К., двете от [населено място] против решението на Врачанския окръжен съд постановено на 06.12.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателките поддържат, че съдът неправилно не е възприел доводите им обосноваващи нищожността на обжалвания акт и на второ място, че неправилно бил приел, че липсвало идинтитет между имотите възстановени на жалбоподателките и процесният. Поддържат също така и оплакване, основано на чл. 188, ал. 1 ГПК, свързано с необсъждане на относими за спора доказателства. Община – М. и заинтересованите страни мотивирано оспорват жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата обосновано съдът е приел, че обжалваната заповед не засяга правата и интересите на жалбоподателите, тъй като не е доказано, че със същата се засягат именно техните интереси. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 630/2003 Производство е образувано по касационна жалба на Г. И. Стриков, Р. П. Пиперов, Т. Й. Ч., И. Р. Х. срещу решение №г. на Пловдивския районен съд постановено по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че решението не е съобразено с настъпилите в хода на процеса изменения, свързани с промяната на методиката и критериите за изготвяне на текущи пазарни цени на земеделските земи /ДВ. бр. 96/11.10.2002 г./ Общинска служба по земеделие и гори – П. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият съдът правилно не е кредитирал заключението на вещото лице като некомпетентно. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Поземлена комисия – П., с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10872/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството управител О. И. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], в качеството му на възложител на обществена поръчка, с която заповед е обявено класирането на първите трима кандидати и е определен за изпълнител на поръчката, класирания на първо място [фирма], [населено място]. Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено като незаконосъобразно и ВАС се произнесе по същество, като уважи жалбата против обжалваната заповед на възложителя. Ответникът, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1816/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. О. Д. от [населено място], Л. област, против решение №г. по ГАХД №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата й против заповед на Кмета на [община]. Касаторката счита, че решението е неправилно, постановено при нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което атакуваната от нея заповед да бъде отменена, а ако се приеме за основателно оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11062/2002 Производството е образувано по въззивна жалба на [фирма] [населено място] срещу административни актове по проведен на 12.11.2002 г. от агенцията за приватизация търг с явно наддаване за продажбата на 1235 дяла, представляващи 100% от капитала на [фирма] – [населено място] вода. Видно от петитума на жалбата, наред с посочените два административни акта от 12.11.2002 г. (а те са решението за декласиране на жалбоподателя от 12.11.2002 г. и решението от същата тази дата, с което е определен кандидата спечелил конкурса – [фирма] – [населено място]) жалбоподателят е изразил несъгласие и с решение №г. на АП, с което е открита процедурата по приватизацията. Жалбоподателят счита, че посочените решения са неправилни поради нарушение на материалния закон, както и поради съществени нарушения на процесуалния такъв. Според същият декласирането му е в нарушение на чл. 7, ал. 2 ЗПСК, а самото решение за откриване на процедурата е постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 343/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващите дружеството управители Г. Д. Б. и Т. Б. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че решаващият съд в противоречие със закона не е отчел настъпилите факти и обстоятелства след постановяване на атакувания акт, които имат значение за спорното право. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение и ВАС се произнесе по същество като отмени изричния отказ на Общински съвет [населено място], по протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9945/2002 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. против решение №г. на Поземлена комисия [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г., като е приел, че производството е по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си РС е приел следното: Заявител на процесните земеделски земи по заявление вх. №г. до ПК – [населено място] е Н. Х. К., който е подал искането като наследник на Т. Л. В. Г.. С влязло в сила решение №21280/10. ХІ.1992 г. ПК е признала правото на възстановяване на собствеността върху заявения имот от 7 дка в м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1532/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. На Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу отказа на кмета на Община – Г. Д. да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение и на трите хипотези – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В писмените бележки на адвокат-пълномощника на касатора са направени твърдения, че общината не е представила никакви документи за отчуждаването на имота, а актът за държавна собственост №г. Е незаконосъобразен. Ответната страна – кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.