Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8379/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба Н. Д. М. – управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите за резултатите от оценяването на предложенията за избор на изпълнител на обществена поръчка за проектиране на обект: “Селскостопански път [населено място], м. “Поляните, имот №ги селскостопански пътища към МЗГ, фирмата им изобщо не фигурирала в първите трима класирани кандидати с икономически най-изгодно предложение. Затова моли тази заповед да бъде отменена. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 514/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Видаркинска, срещу решение №г. на ДКСБТ – С., с което е отказано възстановяване на платена такса от 3000 лева. Жалбоподателят счита този отказ за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, ведно с последиците от това. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата към Министерския съвет, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Представени са писмени бележки с подробно изложени съображения. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата следва да се остави без уважение. Жалбоподателят е внесъл сумата 3000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1327/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. А., А. К. Г., Б. П. Н., А. Б. Н., М. Н. Н., Л. К. М., Е. Ц. П., всички от [населено място], както и по касационна жалба на Л. Н. Й., П. Ц. С., М. Д. П. и А. Д. К., всички от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Врачанския районен съд, V гр. състав. С посоченото решение Врачанският районен съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на М. К. П. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 10.000 дка, четвърта категория в размер на 873 лв. за декар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1044/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Л. – адвокат от АК – В., пълномощник на Л. А. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Районен съд Враца, постановено по гр. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на бившата Поземлена комисия В.. В жалбата се твърди, че неправилно е приложен закона – ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, че неправилно са преценени събраните доказателства във връзка и с двете заключения на вещото лице, както и че е налице необоснованост на съдебния акт. Моли решението да бъде отменено, делото решено по същество, жалбата уважена и определено правото на обезщетение съгласно допълнителното заключение на вещото лице. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори В. /Поземлена комисия В. преди разпоредбата на пар. 32 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1810/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Т. В. – представител по пълномощие на едноличните търговци Т. Т. Д. и В. Д. Р., както и от И. П. Т. срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на двамата еднолични търговци срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне на купувач. Релевират се доводи за неправилно приложение на съответната наредба и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна в писмено становище оспорва подадените жалби. Заинтересованите страни не изразяват становище по тях. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че не са установени допуснати нарушения на процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1811/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Д. С., Р. В. С. и В. Д. С. срещу решение от 2.01.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата В. Д. С., Р. В. С., Ж. В. С. и В. Д. С. срещу заповед №година на кмета на район “Студентски”. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна оспорва жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изградените в имота съоръжения съставляват строителни мероприятия по смисъла на пар. 1в, ал. 1 и 2 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касационната жалба се явява неоснователна. Производството пред Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 48/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С решението е отменена негова заповед №г., постановено в качеството му на възложител в частта, с която е извършено класирането на първите трима кандидати и е определен изпълнителя при проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се освен това, че първоначално подадената жалба не е подписана от изпълнителния директор на дружеството – жалбоподател. От ответната страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1448/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол (А.), [населено място] срещу решението от 22.11.2002 г., постановено по адм. д. №г. На СГС, III “А” състав на административна колегия, с което е отменена негова заповед №г., с която са определени първите три места по проведената обществена поръчка за извършване на ремонтни работи в работните и сервизни помещения на Столична дирекция на А. – [населено място], [улица], ет. IV, дясно крило. В решението неправилно липсва диспозитив за връщане на делото като преписка на административния орган за провеждане на процедурата при спазване на законовите разпоредби на ЗОП и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 209/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вързка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат – пълномощника на М. М. Г., А. Б. А., Е. Б. А., Е. Й. Г., Л. Г. Т., С. И. Д., З. И. И., Р. А. А., всичките от [населено място] и И. З. И. от [населено място], срещу решението от 19.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата на С. И. Д. и на З. И. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. Със същото решение, имащо характер на определение, е прекратено производството по делото по жалбите на М. М. Г., А. Б. А., Е. Б. А., Е. Й. Г., Л. Г. Т. и Р. А. А., като процесуално недопустимо. В нея се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 323/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. В., Е. З. В. – Ф., В. Л. Ф. и К. Л. Ф., всичките от [населено място], срещу решение от 12.11.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което тяхната жалба срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, посатновено в нарушение на материалния закон, на същестевни процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обсноваване на наведените доводи както в касационната жалба, а така също и в писмени бележки са направени подробни твърдения. Ответниците – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.