Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1323/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] чрез председателя й Е. Д. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав, с което е изменено решение №г. на ПК [населено място], като е завишен размера на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на Злата Р., за 4.525 дка земеделска земя, четвърта категория от 3 602 лв. на 9 084 лв. Съдът е приел, че решението на поземлената комисия е незаконосъобразно, и следва да бъде изменено определеното обезщетение, съобразно заключението на вещото лице. В касационната жалба е противопоставено оплакване на първо място за недопустимост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, тъй като съдът не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1325/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. Л. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която й е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, в качеството й на наследник на С. И. П.. Не са посочени конкретни отменителни основания, твърди се че заповедта е незаконосъобразна, тъй като представените доказателства са достатъчни за опредялене на право на обезщетение. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът не се представлява в с. з. В съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда е посочено, че същата е неоснователна, по мотивите изложени в обжалвания акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Атакуваната с нея заповед на министъра на земеделието и горите, обективира отказ от право на обезщетение по чл. 10в, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 767/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) срещу решение от 14.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”Г” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменен неговия изричния отказ №г. да отмени отчуждаването на два имота, отменено е отчуждаването за незастроените части, така както е по скицата към заключението на експертизата, представляващо неразделна част от решението. В нея се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направи твърдения, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, а решението е необосновано. Касационна жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10356/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 20.08.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да признае право на Н. И. С. да придобие право на собственост върху имот пл.№г в землището на [населено място], кв.”Г. и е признато такова право. Релевират се доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице изискванията на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4218/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. И., [населено място], пл. “7-ма Рилска дивизия” №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата й против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендирания от нея недвижим имот. Касаторката счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и делото решено по същество, като й се присъдят и направените разноски. Ответникът – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10362/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Ц. Б. Г., В. В. И., Ф. И. П. и Ц. И. П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 19.12.2000 година по гр. дело №година на Софийски районен съд, оставено в сила с решение от 14.01.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Твърди се, че са налице новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за спорното право. Представят се акт за смърт №година и извлечение от регистъра за населението в ІV-ти райсъвет в [населено място]. Ответната страна не изразява становище по молбата. Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1от ГПК и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 768/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат- пълномощника на Роза М. З., Д. В. И., К. Б. Милорадов и Р. Б. Милорадов, последните трима в качеството им на наследници на Б. Милорадов И., починал в срока за касационно обжалване, всичките от [населено място], срещу решение от 3.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Ж” отделение на административна колегия. С обжалваното решение тяхната жалба срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че част от отчуждителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 794/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. П., П. Т. П., Ц. Й. П., П. Р. Т., Б. Р. Т., В. В. Т. и Р. Т. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването върху имот пл.№година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице изискванията на чл. 2 от приложимия реституционен закон и отчуждаването не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1444/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение от 05.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на касатора, в качеството му на възложител на малка обществена поръчка, с която е определен за изпълнител на същата с предмет “Изграждане на мост и корекция на коритото на река Шабовица, класираната на първо място фирма – [фирма], [населено място]. Съдът е приел, че решението на административния орган е незаконосъобразно, поради нарушение на чл. 8 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП (НВОбП) – поръчката е за строителство и е на стойност над 30 000 лв., т. е. липсва основание за провеждане на пряко договаряне, съгласно чл. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 322/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Л. от [населено място] срещу решение от 21.10.2002 г., постановено по гр. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), Гражданско отделение, 40 -ти състав. С обжалваното решение СРС е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на ПК-В., постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че данъчната оценка на имота е от 18 177, 20 лв., като се иска обезщетението да бъде определено в този размер. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.