Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10495/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по ахд №година по описа на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №година на поземлена комисия П.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори – П.-Първенец, не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския районен съд И. И. Г. е обжалвала в производство по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ решение №година на поземлена комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10277/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община, срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 15.05.98 г. по адм. д. №г. по описа на съда. Тази жалба е просрочена и с определение от 27.02.2003 г. съдът е прекратил производството по нея. Жалба срещу същото решение в отхвърлителната му част е подадена и от Н. Н. А.. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възстановил имота в пълен обем, респ. до размер на 400 кв. м. Столична община – Управление “ОНИ” оспорва жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отхвърлено искането на жалбоподателката Н. А. за отмяна на отчуждаването на парцел 261, местността “Л.” 8, [улица], и е възстановил собствеността върху част от този имот, възлизаща на 280 кв. м. Жалбата на Н. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 796/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Р. С., надлежно уплъномощен от изпълнителния директор В. Ф. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] в качеството му на възложител на обществена поръчка, с която заповед е обявено класирането на първите трима кандидати и е определен за изпълнител на поръчката класирания на първо място Консорциум [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални правила, основно свеждащи се до нарушения във връзка с назначаване на експертизи по делото, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 207/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] [населено място], [община], област Р., представляван от З. А. М., чрез пълномощник М. К. – адвокат при Адвокатска колегия [населено място], против решението от 22.11.2002 г. на Разградския окръжен съд, постановено по А. Х. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Кмета на [община]. В седем пункта А до Ж включително са развити подробни съображения, групирани в общото оплакване, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. На второ място са посочени допуснати според него от съда съществени нарушения на процесуални правила и на трето място е направен довод за незаконосъобразност на решението и в частта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 672/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. М. Д., действащ като [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Агенцията за приватизация (АП), с което е определено дружеството [фирма], [населено място] за участник, спечелил конкурса за приватизационна продажба на пакет от 169 694 дяла, представляващи 100 % от капитала на [фирма], [населено място]. В жалбата, допълнително уточнена с молба от 06.01.2003 г., както и в съдебно заседание на 20.03.2003 г. се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваната процедура, довела до неравнопоставеност на кандидатите, а с това и нарушаване на целите на Закона за приватизация и следприватизационен контрол (ЗПСлПК) – прозрачна, бърза и икономически ефективна приватизация, както и равнопоставеност на инвеститорите, което съставлява отменително основание по чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС. Ответникът – Агенцията за приватизация, чрез процесуалния си представител поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9553/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. Чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Същото е образувано по молба на Д. С. Чоплаков В. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Общинска служба “земеделие и гори” – Ц. не взема отношение по молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Варненският окръжен съд е оставено в сила решение №г. на Царевския районен съд постановено по адм. д. №г. Молителят поддържа, че вследствие нарушаване на процедурата по призоваването му е бил лишен от възможност да участва в делото и да защити правата си. Молбата се оправдава от данните по делото. Същата е подадена в срока и при предпоставките на чл. 232 вр. Чл. 231, ал. 1, б. е ГПК и като процесуално допустима следва да бъде разгледана и по същество. За съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10353/2002 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И., В. И. И., С. И. В., Т. И. Б., Й. Т. К., всичките от [населено място], Д. Д. К., Хисто И. Я. и двамата от [населено място] дол и А. С. Я. от [населено място], срещу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. На Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] дол, с която е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от парцел. В нея се изразява недоволство от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от оскъдното съдържание на жалбата може да се направи извод, че се твърди незаконосъобразност – нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10233/2002 Производството е образувано по молба на М. П. Д. /К./ от П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б. а, е ГПК на влязлото в сила решение на Бургаския районен съд, постановено на 16.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд, в частта му, с която производстовто по делото е било прекратено. Общинска служба по земеделие и гори – Б. не взема отношение по молбата. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Бургаският районен съд е оставил без уважение жалбата на молителката Д. против решение №г. на Поземлена комисия – Б., с което комисията е отказала възстановяване правото на собственост върху 4800 дка земеделска земя в местността “Горичката поради установената по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ забрана. Със същото решение съдът е оставил без разглеждане жалбата в частта й, касателно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 689/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 24.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ Г състав. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на Столична община за отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – части от имоти пл. №4 и пл. №5, кв. 11, [улица]/29, м. И., по плана на [населено място], бивша собственост на Злата Д. В., както и е отменено отчуждаването на процесния имот, като е възстановена собствеността на наследниците й – П. Т. Х., Р. Т. В. и И. Т. В.. Софийският градски съд е приел, че жалбата против изричния отказ за реституция, цитиран по-горе е основателна, тъй като не е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, няма преотреждане за същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9363/2002 Производството е образувано по три жалби, подадени от Гърди С. П. от [населено място], Н. М. Р. /М./ от [населено място] и Н. С. Л. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Казанлъшкия районен съд по адм. д. №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. В молбите за отмяна се твърди, че молителите са трети лица, неучаствували в делото, но спрямо които решението има сила и които съдът е бил длъжен да конституира като заинтересувани страни. Иска се отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Освен това се поддържа, че са налице и условията по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, тъй като с писмо №г. Поземлената комисия го е уведомила за постановеното решение на РС, предмет на молбата за отмяна и е узнал за обстоятелството, че имота е възстановен на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.