Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9364/2002 Производството е образувано по молба Г. М. В. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 27.02.1998 г., постановено Великотърновския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Първоначално в молбата за отмяна е посочено, че се подава на основание чл. 97, ал. 4 ГПК вр. чл. 21, ал. 1, т. 3 НК вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 вр. чл. 81, ал. 3 НК, като впоследствие с писмена молба от 12.12.2002 г. се конкретизира, че се иска отмяна на влязлото в сила решение като се трансформира качеството на подателя на искането от ищец в молител. От изложените в молбата за отмяна фактически обстоятелства може да се направи извод, че тя е с правно основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК – твърди се, че при постановяването на решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11211/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба Поземлена комисия П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, 17-ти състав. Касаторът заявява, че не е доволен от решението в частта му, с която е изменена определената стойност върху процесната земя от 14 221 лв. на 76 936 лв. Счита, че експертизата съобразно която е определена тази стойност не е извършена от вещо лице от списъка, одобрен от Министъра на земеделието и горите и от Министъра на финансите. Моли решението да бъде отменено и потвърдена определената от поземлената комисия стойност на обезщетението. Ответната страна Н. И. Н., чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1133/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В. против Решение от 05.12.2002г., постановено по адм. д. №г. от Софийския окръжен съд. В жалбата се инвокират отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че атакуваното решение е неправилно: постановено е в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Според жалбоподателя, правните изводи на СОС не кореспондират с установената по делото фактическа обстановка, съдът незаконосъобразно се е позовал на разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗОС и не е установил по безспорен начин наличието на допуснато нарушение на чл. 40, ал. 2 Наредба №г. /отм./ относно нормативните изисквания за състава на комисията за провеждане на обществената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 762/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП, е обявено класирането на първите три места и е определен кандидата за изпълнител на обществена поръчка за доставка на компютърна техника. Жалбата е бланкетна. Същата не съдържа каквито и да е оплаквания и доводи срещу, атакувания административен акт, освен твърдението, че решението на възложителя е незаконосъобразно, тъй като е издадено от некомпетентен орган, не е спазена формата, нарушени са административнопроизводствените правила и противоречи на материалния закон, т. е., че са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 1-4 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 49/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Б. А. и С. Б. К. и двамата от [населено място] против решение от 29.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г. за отмяна на отчуждаването на част от имот с пл. №гр. част, [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила, както и за необоснованост. Сочи се, че неоснователно съдът е приел, че отчуждените собственици са обезщетени с два апартамента за отчуждаването на целия имот, тъй като същия е отчужден на няколко етапа и обезщетението е получено за друга част от отчуждения имот, а не и за отчуждаването, чиято отмяна претендират понастоящем. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10871/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с ч. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. Д., З. А. В. и М. А. Г. от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. С. Ц. против решение от 26.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ незастроени парцели І и ІІ, кв. 28 по плана на [населено място], [община]. С решението си Великотърновският окръжен съд е приел, че жалбоподателите не са установили с какъв акт и по какъв ред са отчуждени процесните имоти, обезщетени ли са бившите собственици, освен това имота не съществува в предишния си вид, не са установени оснаталите собственици, поради което е приел, че жалбата е неоснователна. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10817/2002 Производството е по касационна жалба на Поземлена комисия “М.” [населено място], понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори”, срещу решението на Софийски районен съд постановено на 21.06.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е възприел предложеното от вещо лице обезщетение без да съобрази, че се касае до бивша земеделска земя, която макар и понастоящем да се намира в строителните граници на населеното място е следвало да се оцени на Наредбата за определяне на текущи пазарни цени на земеделските земи. Ответницата по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва същата като счита, че обезщетението правилно е определено по чл. 97 ППЗДС. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Неправилно според същата пазарната цена на имота е определена по реда на чл. 97 ППЗДС, вместо по НУРУТПЦЦ, още повече че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10232/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. К. Ф. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 16.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че оценката на имота е занижена тъй като същият се намира в строителните граници на населеното място и тази оценка би следвало да бъде по 6 лв. на квадратен метър. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита същата за неоснователна. Обезщетението според нея е определено по силата на законова норма, с която съдът се е съобразил. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Министерство на икономиката, с което е определена оценката на недвижим имот с площ от 800 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9948/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. М. И. – [населено място], против решението от 23.09.2002 г. на Ямболския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че това решение е натоварено с редица пороци, най-съществените от които са: 1. противоречи на материалния закон; 2. противоречи на фактическата и документална обстановка за невъзстановената собственост за имоти пл. №граници на Я.; 3. не кореспондира с духа и замисъла на разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ; 4. направените от съда правни изводи не намират опора в обстоятелствата по делото и 5. съжденията и изводите на съда са необосновани и незаконосъобразни. По подробно развити в тази връзка съображения моли постановеното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9707/2002 Производството е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура – М. против решението на Окръжен съд Монтана постановено на 31.05.2000 г. по адм. д. №г. В протеста се поддържа, че жалбоподателите нямат право на обезщетяване по ЗОСОИ тъй като са обезщетени с инвестициионни бонове на ЗППДОП. Ответниците: И. Н. Т., А. Н. Т., В. Н. М. и Областен управител на област с административен център – [населено място] не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата решението на Окръжен съд Монтана е правилно. Съдът правилно е приел, че обезщетението следва да бъде действително, а не формално. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Окръжният съд М. е отменил мълчаливия отказ на Областен управител [населено място] да признае правото на обезщетение на ответниците по жалбата, с жилищни компенсаторни записи за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.