Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9546/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС и е образувано по молба на Община, [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІV отделение. Според молителя, на страница първа от мотивите на решението и в диспозитива на същото погрешно е посочен номера на заповедта на кмета на Община, [населено място] – №г., вместо №г. Ответниците не са взели отношение по молбата. Становището на прокурора е, че молбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: Молбата за поправка на решение №г. е неоснователна и следва да се остави без уважение. Действително, на страница първа от мотивите на решението и в отменителния абзац от диспозитива на същото заповед №79 от 19.01.1999 г. на кмета на Община, [населено място] е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10341/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община – П., против решението от 19.07.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на Кмета на Община-П., с което е извършено класиране на кандидатите, участвували в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на перилни препарати и за изпълнител на обществената поръчка е определено класираното на първо място дружество [фирма]. За да постанови решението си съдът е приел, че всички участници в процедурата са представили предложение, към които не са били приложени изискуемите документи по чл. 27 ЗОП вр. чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗОП, с оглед на което е следвало да бъдат отстранени от участие, но комисията е отстранила от участие само жалбоподателя, а останалите кандидати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10146/2002 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. Д. Попиванчев, против решение №г. на Министъра на отбраната на РБългария, за определяне на изпълнител на обществена поръчка за доставка на леки автомобили с нормална проходимост, въз основа на протокол от 16. Х.2002 г. на Комисия, назначена със заповед №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП и е процесуално допустима. В жалбата се твърди, че откритата процедура по ЗОП е проведена в нарушение на законовите изисквания, поради което е незаконосъобразна и опорочава издадения краен акт – решението на възложителя. Дружеството-жалбоподател неправилно е било отстранено от участие в процедурата на основание чл. 40, ал. 1, т. 3 ЗОП, поради непредставяне на изискуемите доказателства. Дружеството е представило необходимите сертификати за одобрение на производството на автомобила в държавата-производител – Република К., както и сертификат за съответствие на предлагания автомобил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2553/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда И. П. от [населено място] против Решение №г., постановено Пловдивския районен съд, ХVІІІ гр. състав по адм. д. №г. С жалбата се ревелират касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторката, решението е постановено в нарушение на материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. В жалбата се твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е неправилно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за имоти, върху които е изградена част от[жк]в [населено място], застроен с жилищни блокове и обществени сгради. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество, определяйки дължимото обещетение по реда на чл. 97 ППЗДС. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1390/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Р. С. и И. Р. Й., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на В. Р. С., И. Р. Й., В. С. С., Р. Т. С. и М. Т. Я., срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. Т. С., с което е определена стойността на подлежащите на обезщетяване 3.150 дка земеделска земя с признато, но невъзстановено право на собственост, общо в размер на 3033 лева. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като приложимата в случая нормативна уредба на НУРУТПЦЗЗ е изменена и в оценката не се включва коефициент за пазарен аралог. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 208/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], П., чрез пълномощника му – адвокат Славея Боева, против решението от 10.06.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица] против решение №г. за приватизация чрез продажба по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 и чл. 40 ЗППДОП /отм./ на Транжорна работилница на [улица] – обособена част от [фирма] – [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че твърдението в жалбата за необособимост на обекта по смисъла на пар. 2 ДР ЗППДОП е неоснователно, с оглед заключението на назначената и приета тройна експертиза, която съдът е приел за обективна, безпристрастна и неоспорена от страните. Предложение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2423/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Х. Д. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на управителя на дружеството срещу заповед №година на ръководителя на Общинска служба за социално подпомагане /О./ към [община] за определяне на изпълнител в проведена малка обществена поръчка. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не е взела отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2228/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез юрисконсулт Р. Ц. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отменено решение на кмета на общината №година за класиране на първите трима участници и определяне на изпълнител в проведен ограничен конкурс за възлагане на малка обществена поръчка. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение е допустимо и правилно. След като кандидатът е представил удостоверение за актуално състояние, издадено от компетентния съд, в което не е отразено обстоятелство, че се намира в ликвидация, то неправилно същият е бил отстранен от участие в конкурса. Касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11197/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. К. К. като управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за допуснато нарушение на чл. 52 ППЗДС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Поддържа становище, че тя е недопустима, защото жалбоподателят няма правен интерес от подаването на жалбата. Излага подробни съображения в писменото си становище. Процесуалният представител на заинтересуваната страна – [фирма], [населено място] също оспорва жалбата. Поддържа, че жалбоподателят няма качеството на засегнато лице от обжалваната заповед. Алтернативно по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2518/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. К. от [населено място], Пловдивска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХVІ гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение №г. на Поземлена комисия, [населено място]-Първенец, постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на същия и на С. П. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 2.500 дка, четвърта категория в размер на 1045 лв. за декар или общо 2613 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че неправилно районният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.