Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 633/2003 Производството е образувано по касационни жалби на община – С. и С. С. П. от [населено място], обл. Бургаска срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 15.08.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните и в двете касационни жалби оплаквания за са нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателите считат, че съдът не е обсъдил релевантните за спора доказателства, поради което е стигнал и до погрешния извод, че [фирма] – С. бил закупил терена който ползва. Според жалбоподателите [фирма] е закупил терени, но различни от процесните. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбите са основателни, тъй като фирмата е закупила терени, които нямат нищо общо с процесната земеделска земя. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която същият е постановил изземване на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10438/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Б., Я. С. К., Маривон Л. Е., К. Нанова и М. С. В. – всички от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат И. Ц., против решението от 17.06.2002 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил предявената от И. А. Б., Я. С. К., М. С. В., К. Л. Нанова и Маривон Л. Е., против отказа на кмета на Община – В., изх. №г., с който е отказано възстановяването на правото на собственост на наследниците на Н. К. Б. върху имот от 3 750 кв. м., представляващ част от имот пл. №г. като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2686/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. Г. Шкуртов, М. Г. Г., В. М. Г., Д. М. П., В. П. А. и Г. Б. Шкуртов, всички от [населено място], против решението от 31.01.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторите изразяват недоволство от съдебното решение, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата им против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Считат, че същото е неправилно и молят да бъде отменено по изложени в жалбата съображения. Ответниците – Областен управител на Област с административен център [населено място] и Кметът на [община], не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10369/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявана от изпълнителния директор М. П., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Производството по делото пред окръжния съд е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решението на техническата служба на общината за определяне застроената част от имот №1471 на наследниците на Д. Г. П. по помощния комбиниран кадастрален план на м. “Мисаря” в землището на [населено място]. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че имот пл. №градите, подробно описани в акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2411/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Г. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], в частта й на част четвърта, с която е извършено класирането на кандидатите в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на резервни части за товарни автомобили и автобуси”, в частта й за доставка на резервни части за автомобили “К.”, е отхвърлена. В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2797/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Чана И. Крушева от [населено място] и С. И. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която им е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, в качеството на наследници на Х. Г. Н.. Не са посочени конкретни отменителни основания, твърди се общо, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, тъй като въз основа на същите доказателства са обезщетени за движимото имущество на наследодателя си по реда на ЗОСОИ, със заповед на областен управител. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът не се представлява в с. з. В съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда е посочено, че същата е неоснователна, по мотивите изложени в обжалвания акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2517/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община], Софийска област, чрез С. А. А. в качеството му на управител и представляващ дружеството срещу решение по протокол №г., с което е наложена принудителна административна мярка – преустановяване на търговията на стоково тържище. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на акта – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни доводи. Ответната страна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени становищата на страните, както и данните по делото приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. П. Г., Т. Б. Д., А. Д. Кожева, П. Д. Д. и З. П. Й., всички от [населено място], подадена чрез адв. И. Болярски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Т. (починала входа на началното производство и на нейно място са конституирани наследниците й – касаторите по настоящото производство) срещу решение №г. на кмета на [община], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за отказ да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот от 250 кв. м – идеална част от бивш парцел VІІ в бивш кв. 7 по плана на@@244393@ [населено място]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2660/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. С. Р., Я. Б. А., Г. Н. Р., А. Н. Р., К. Н. Р., С. С. Р. и П. Т. Г., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение производството в частта срещу заповед №г. на кмета на СО е прекратено, а жалбата срещу заповед №г. на кмета на СО е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В останалата част на решението, с което неправилно без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10156/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението от 15.06.2001 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-а гражданско отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “С.” и е признато на Г. С. С. и К. И. С.-В. правото на възстановяване на собствеността върху недвижим имот с пл. №г по плана на “Продължение на трамвай №гара Искър-І част” на [населено място] от 1972 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Г. С. С. и К. И. С., действащи чрез процесуалния си представител адвокат Б., молят касационната жалба да бъде приета за недопустима по съображения за просрочие поради валидно уведомяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.