Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2621/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Ш. П., Ш. Г. П. и Х. Ш. П., всички от Б. против решението на Варненския окръжен съд постановено на 23.01.2003 г. по адм. дело №година. Жалбоподателите, считат че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Същите поддържат, че мероприятието не е засегнало имота поради, което същият подлежи на реституиране. Според жалбоподателите нарушения на материалния закон са допуснати и при самото отчуждаване на имота. Кмета на [община] възразява срещу подадената жалба, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано и същият понастоящем попада в “Парка към паметника на съветската армия”. Изградена е и цялата инфраструктура към този парк. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като върху имота няма нито изградени сгради нито инфраструктура. За да се произнесе Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 874/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – С., срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която са обявени класираните на първите три места кандидати по открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка за избор на въоръжена физическа охрана на сгради на Министерството на здравеопазването за 2003 година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Жалбоподателят счита, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 42 Закона за обществените поръчки, тъй като участникът, предложил “изключително ниска цена, вместо да бъде отстранен от участие е обявен за класиран от възложителя на първо място. Поддържа също така, че оповестените от възложителя критерии за оценка на предложенията не предлагали възможности за адекватна съпоставка на предложенията на участниците. Ответното министерство оспорва подадената жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – С., в писмена защита противопоставя мотивирани доводи за неоснователност на жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10228/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. И. С. М., Методи Д. М., М. К. М. и И. К. М., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решението от 28.06.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за одобряване на решението на техническата комисия по преписка №г. за определяне на застроената част на имот пл. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, защото Софийски градски съд незаконосъобразно е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1181/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 10.07.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел, че “неотстраняването на предложенията на [фирма] – В., и [фирма] е съществено нарушение на процедурните правила на обществената поръчка, тъй като представените предложения не отговаряли на предварително обявените от възложителя условия”. Излага и други нарушения във връзка с допускането на първия от посочените участници. Жалбоподателят счита, на второ място, че решението на съда е недопустимо, тъй като към момента на постановяването му бил изтекъл срокът на валидност на направените предложения. С определение, постановено в съдебно заседание на 11.06.2002 г., съдът е отхвърлил молбата на [фирма] за привличане на [фирма] и [фирма] като трети лица – помагачи по горепосоченото дело. Срещу това определение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2622/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място], чрез председателя й Т. Т. против решение №г. постановено по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд, г. к., с което е отменено решение №г. на ПК [населено място], като е завишен размера на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на С. М. К., за 5.000 дка земеделска земя, четвърта категория от 4365 лв. на 108 000 лв. Съдът е приел, че решението на поземлената комисия е незаконосъобразно, и следва да бъде изменено определеното обезщетение, съобразно заключението на вещото лице. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10154/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението от 19.06.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на решение по протокол №г. на районната архитектурно-градоустройствена комисия при Столична община и заповед №г. на кмета на Столична община за имот пл. №238, к. л. 413, в местността “Х. Б.”, [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. А. Г. чрез своя процесуален представител адвокат И. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липса на конкретни касационни оплаквания в нея и общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 443/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 08.04.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че не била спазена процедурата по разгласяването, откриването и възлагането на обществената поръчка. Поддържа също така, че съдът се е позовал на отменени разпоредби на Наредба №г. за обществен превоз. Кметът на [община] баня оспорва подадената жалба. Ответникът – [фирма] – [населено място], не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Според същия съдът не е обсъдил релевираните от страните доводи и възражения. Неясен е и диспозитивът на решението относно това дали се отменя и решението на Общинския съвет – Долна баня, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8625/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба В. А. Н. и В. А. С. – наследници на А. И. С., и И. К. С. и К. Д. Д. – наследници на Е. К. С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. В жалбата, наречена молба, са изложени конкретните им оплаквания и искания. В открито съдебно заседание първата жалбоподателка, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения в представената писмена защита. Ответникът – Министърът на земеделието и горите не заявява становище. Конституираната в производството на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от изхода на делото страна – [фирма], [населено място] също не взема отношение. Участвуващият по делото представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8631/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба Поземлена комисия П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от решението в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 34 653 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и са нарушени разпоредби от Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Затова моли решението да бъде отменено изцяло, спора разгледан по същество и предявения иск за увеличение на обезщетението да бъде отхвърлен. Ответникът Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10061/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. С. – адвокат пълномощник на Б. и В. Г. Т. и М. и П. Калчеви Т., четиримата от [населено място] – С., срещу решението на СРС – 47 състав по гр. дело №г. Касаторите считат, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК – решението е неправилно, защото е нарушен материалния закон и съществени процесуални правила. По изложени в жалбата съображения молят да бъде отменено и делото решено по същество или върнато на районния съд. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Л., [община] /Поземлена комисия [населено място] преди разпоредбата на пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи – обн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.