Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10158/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] бряг против решение №гр. дело №г. на Районен съд [населено място] бряг. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори – [населено място] бряг, вписана на мястото на заличената като ответник поземлена комисия [населено място] бряг, не е взел становище /по силата на пар. 32 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002 г., поземлените комисии се преобразуват в общински служби по земеделие и гори от деня на влизането в сила на закона, като съгласно пар. 32, ал. 2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10570/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима поради просрочие, а по същество дава заключение за неоснователност на същата по съображения, че не са налице условията на чл. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, защото върху част от процесния имот има осъществено обществено мероприятие по плана на [населено място] от 1909 г. С обжалваното решение Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2796/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Д. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на К. Д. К.. Не са посочени конкретни отменителни основания, твърди се общо, че жалбоподателката не е чувала от майка си да споменава, че е обезщетена за имотите в Гърция. Сочи, че в документите в държавен архив не фигурират такива, които да установяват, че е получено обезщетение. Оплакването следва да се приеме, че е за незаконосъобразност на издадената заповед – нарушение на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Д. счита жалбата за неоснователна, по мотивите изложени в обжалвания акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1713/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Г. Н.”, срещу заповед №г. на МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПЗАВАНЕТО НА РБ, с която на основание чл. 46, ал. 1 ЗОП, във връзка със заповед РД-17-279/02.04.2002 г. и мотиви, подробно изложени в протокол от 31.01.2002 г. на комисията провела открита процедура за избор на изпълнител на следгаранционна поддръжка на комуникационно-информационна система /К./ за Националната система за спешна медицинска помощ, е обявено класирането на кандидатите за изпълнители на тази поръчка и е определен за изпълнител по позиция “поддръжка на хардуера и софтуера на локалните информационни мрежи в регионалните координационни центрове на Ц., кандидата ТД [фирма], класиран на първо място. На второ и трето място са класирани кандидатите [фирма] и [фирма]. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10695/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. С. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Б., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Асеновградския районен съд. Ответникът по молбата за отмяна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взела становище. С решението, чиято отмяна се иска, Асеновградският районен съд е оставил без уважение жалбата на С. В. С. срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в частта, с която се отказва възстановяването на правото на собственост върху 55.7 дка в стари реални граници на наследниците на В. С. К., а им се възстановява собствеността върху процесните имоти в идеални части в местността “Общия балкан” по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10806/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взел становище по касационната жалба /на основание пар. 32 от преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, обн., ДВ, бр. 99/22.10.2002 г. наименованието на ответника поземлена комисия [населено място] е променено на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]/. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че правилно Врачанският районен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11165/2002 Производството е образувано по касационна жалба Поземлена комисия – Ш., сега Общинска служба по земеделие и гори – Ш., представлявана Председателя И. П. Б., против решение №г., постановено Каварненския районен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил решение №г. на ПК – [населено място] по преписка №го е признал правото на обезщетение за поименни компенсационни бонове на наследниците на Г. П. К., бивш жител на [населено място] по преписка с вх. №ТО 140 на ПК – [населено място] за отнетата от наследодателя третина в размер на 30.5 дка. зем. земя в землището на [населено място], община – Ш., по реда на чл. 10в, ал. 2, т. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответната страна не се е явила, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11205/2002 Производството по делото е образувано по жалба /наименована жалба/ от Поземлена комисия – К., за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Врачанския районен съд по адм. д. №г. С решението, чиято отмяна се иска, Районният съд е отменил отказа на ПК – [населено място] да бъде възстановено на наследниците на К. И. Бегачов, бивш жител на [населено място], правото на собственост върху 34 дка зем. земя в землището на [населено място] и вместо него е признал на наследниците на К. И. Бегачов правото на възстановяване на собствеността върху зем. земя от 4.0 дка в м. “Лозището” и на 30 дка в м. “Язовините в землището на [населено място], в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Като фактическо основание за отмяна се сочат следните писмени доказателства: Заявление от Л. К. Бегачова по пр. №г. на Районен съд – Враца по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2669/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. П. К., З. П. Д., П. Р. В. и М. Р. М. срещу решение от 22.11.2002 година по гр. дело №година на Пловдивския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Поземлена комисия П.-Първенец. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оценката на земеделската земя е определена съгласно разпоредбата на чл. 4 Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/, като е съобразена нормата на пар. 7 ПЗР ПМС №година. Касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2671/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Р. Б. срещу решение от 2.12.2002 година по гр. дело №година на Пловдивския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на Поземлена комисия “Р.-П.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оценката на земеделската земя е определена съгласно разпоредбата на чл. 4 Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/, като е съобразена нормата на пар. 7 ПЗР ПМС №година. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.