всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7146/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №г. Благоевградският окръжен съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, поради което не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че неправилно съдът не е преценил, че върху имота не е осъществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3052/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. М. и Д. Г. М., двамата от [населено място], [община], срещу заповед №г. на Областния управител на Област с административен център, [населено място]. С посочената заповед е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземе част от земеделски имот №09314в землището на [населено място], местността “Тречен камък” с площ на имота 1.201 дка, от лицата А. С. С. и Стана С., които ползват неправомерно 220 кв. м от същия имот, в полза на М. И. М.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Изложени са съображения за липса на основания за отмяна на заповедта на кмета на общината, както и че са налице изискванията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7088/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й вх. №г., за отмяна на отчуждаването на недмижим имот, бивш парцел ІІІ, кв. 34 по плана на [населено място], обективиран в писмо под същия номер от 17.03.1998 г. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Сочи се, че са налице всички основания за реституция. Освен това отказът на кмета е нищожен, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 15 З. за форма на акта. Твърди се, че отказът е произнесен три дни преди сезирането, като възражението в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10100/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 41, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решения №г. и АП-02-06 от 7.10.2002 г. на Областния управител на Област с административен център, [населено място]. С посочените решения са обявени класираните кандидати и е определен изпълнителя на малки обществени поръчки под праговете на чл. 7, ал. 1 ЗОП за изработване на планове на новообразуваните имоти на земите, предоставени за ползване на гражданите въз основа на актове, посочени в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в района на [населено място] бряг, местностите “М. могила и “Е. връх”. В жалбата са противопоставени оплаквания за допуснати нарушения на процедурата за възлагане на атакуваните обществени поръчки. Ответникът е възразил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7100/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. С., К. Славеев Л. и Д. К. Л. против решението от 19.06.2002 г. по ах дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №граждение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като мероприятията спортна площадка и озеленяване, за които е отчужден имотът, са осъществени и следователно не са налице условията на чл. 2 Закона за възстановяване собствеността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7137/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Каварненския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на Й. Х. М. по преписка №г. правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове за 116.233 дка земеделска земя, на обща стойност 64 974 лева, вместо което съдът с решението си е признал, на основание чл. 10, ал. 8 и чл. 10в, ал. 2, т. 2 ЗСПЗЗ, на наследниците на Й. Х. М. право на обезщетяване за 416.870 дка. Съдът е приел, че в този размер е правото на наследниците да получат обезщетение с поименни компенсационни бонове за неподлежаща на възстановяване земеделска земя, предвид ограничението, съдържащо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4465/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на Л. И. Л. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по гр. дело №г. на Севлиевския районен съд, оставено в сила с решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С първото решение е отхвърлена жалбата на молителката Л. И. Л. по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ срещу решение №г. по преписка вх. №198/1991 г. на Поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на наследниците на П. В. Г. е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 7 дка, находяща се в землището на [населено място], м. “Мармарча, поради извършено мероприятие по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, а с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7093/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. У. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета на [община] №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците кметът на [община] и Б. Х. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обжалваната заповед на кмета, издадена по реда на бързото административно производство по чл. 34 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, е постановена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. – не съдържа фактически и правни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7954/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявяно Н. П. А., против заповед №г. на Министъра на отбраната, с която е обявен участника, спечелил търг за отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ войскова лавка в поделение 52060 – В. “П. В.”, [населено място]. По развити в жалбата съображения жалбоподателката счита проведената процедура за нарушена, а издадената заповед за неправилна и незаконосъобразна и затова моли да бъде отменена. Ответникът – Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представени са писмени бележки с подробно изложени съображения. Конституираната в производството на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от изхода на делото страна – [фирма] със седалище и адрес на управление, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3207/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменено отчуждаването на дворно място от 206 кв. м, представляващо част от имот пл. №г. /отм./, отреден за комплексно жилищно строителство в ЦГЧ на [населено място]. По изложени в жалбата съображения касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Представена е и писмена защита от надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник. Ответната страна Р. Д. Д. от [населено място] оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници – Надежда Н. А., Д. А. Д., М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form