Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6872/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Х. П. от [населено място] против решението на Плевенския районен съд постановено на 23.05.2002 г. по адм. дело №година. Жалбоподателката счита, че постановеното от съда решение е незаконосъобразно. Според нея оценката е занижена и същата следва да се определи по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ. Общинска служба по земеделие и гори не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Земеделската земя правилно е оценена като такава независимо, че се намира в чертите на населеното място. Съдът правилно е приложил НУРУТПЦЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – П., с което е било определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи собственост на н-ци на Д. П. М.. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7143/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Л. Д. от Д. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Община – Д. и Поземлената комисия – Д. не заемат отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата претенцията на жалбоподателя е останала недоказана по причина на собственото му бездействие. За да се произнесе Върховният административен съд – четвърто отделение констатира следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община – Д., с която е одобрена определената от техни-ческата служба на общината застроена площ от имот пл. №г. план на Д., неразделна част от която заповед са посочените в нея удостоверение и скица. Жалбата е неоснователна. Производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9452/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, немотивирано и постановено в противоречие на закона и на съществени процесуални правила. Основно оплакването се свежда до това, че в заповедта липсва “основен критерий за оценка на предложенията – нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 8 и 11 ЗОП. Община ”Т.” – Я., и заинтересованата страна – [фирма] – Я., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като в нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП възложителят не е посочил критериите, по които ще се оценяват кандидатите. Посоченият в заповедта критерий като цена на поръчката по характеристиката си не е цена, а начин на образуване на същата. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8617/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] от С. срещу решение №г. на Председателя на Г. при МС. В жалбата се поддържа, че при провеждането на търга и вземането на решение са допуснати редица нарушения, които жалбоподателят подробно посочва в жалбата. Ответникът: Главно управление на архивите при МС мотивирано възразява срещу подадената жалба. Съображенията си развива подробно в писмена защита. Заинтересованата страна: [фирма], [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, оплакванията в жалбата за незаконосъобразност и нарушение на процедурата са неоснователни. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: Предмет на жалбата е решение №г. на Председателя на Г. при МС, с която на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и чл. 28 и 29 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1076/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от И. С. И., [населено място], [улица], вх. “А”, ет. І, ап.3, срещу решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена Кмета на СО – Район “П.”. Касаторът счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, Писмени бележки. От ответника Столична община – Район “П.” е постъпило писмено Възражение, в което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а съдебното решение оставено в сила. Заинтересованите страни Г. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7144/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. С. А., К. С. Т., Й. Кипрова Т., К. С. И., К. С. И., С. С. В., С. С. И., Д. Х. К. и А. Х. Т., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушение на процесуални правила. Същите подробно са развити в самата жалба и писмена защита. Община – Б. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, изводите на съда са в съответствие със събраните по делото, доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливият отказ на кмета на Община – Б., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7114/2002 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [община] и И. Г. Р. срещу решение от 08.02.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на заместник кмета на [община], надлежно упълномощен, с която е отказано на С. П. П. право да придобие собствеността върху описания земеделски имот и вместо него му е признато такова право по пар. 4а, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че не се установяват нито твърдяните нарушения на правилата за призоваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5815/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Банков и К. А. К. – двамата от [населено място], против решене №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ц. Н. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена застроената част от имот пл. №граници на бившите имоти, правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, попадащ в парцел /урегулиран поземлен имот/ ІІ – за С. “Строителна механизация”, стр. кв. 702б по действуващия ЗРП на@@254433@ [населено място], одобрен със Заповед №г. в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Касационните жалбоподатели са наследници на починалата на 26.04.2001 г. страна – Ц. Н. Банкова, съгласно представеното у-ние за смъртта и наследниците и №001382/7.05.2002 г., издадено от [община] и са активно легитимирани като касационни жалбоподатели в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7118/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. Й. срещу решение от 10.12.2001 година по гр. дело №година на Ломския районен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на поземлена комисия [населено място], обл. М.. Развива доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението на районния съд, с което се признават права на собственост на жалбоподателя е влязло в сила след обнародване обявлението за одобрения план за земеразделяне. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6873/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. В. Г. от [населено място], С. област, срещу решението на Старозагорския районен съд, постановено на 10.04.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че след като земята й се намира в строителните граници на населеното място, следва да се приложи чл. 97 ППЗДС. Общинската служба “Земеделие и гори” не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлената комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи – собственост на наследниците на В. Д. Р.. Решението на съда е правилно. Видно от протокол 30.06.2000 г. на Поземлената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.