всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9031/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – гр. С., срещу протокол с дата 27.08.2002 г. на комисията, определена със заповед №г., за извършено класиране на участниците в обществена поръчка чрез открита процедура за доставка на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания на служители на Министерството на правосъдието, обявена в “Държавен вестник”, бр. 65/2002 г., утвърден от министъра. Оплакването е за незаконосъобразност. Това оплакване се свързва с нарушение на самата процедура при провеждане на обществената поръчка. Жалбоподателят поддържа, че е представил всички необходими документи, но част от тези, свързани с квалификационните изисквания, са били поставени в плик №го била опорочена и поради наличието на редица неясноти в документацията, утвърдена от министъра, свързана с участието в процедурата. Министерството на правосъдието оспорва жалбата, като поддържа, че са спазени всички изисквания на процедурата. Поддържа също така, че плик 2 обективно изобщо не е съществувал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7116/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Н. С. Шопски, С. Н. С. и М. Н. С., както и от [община] срещу решение от 19.04.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменено решение №Р-357 от 8.12.2000 и мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част с площ 600 кв. м. от имот пл. №2064в в местността “С. Н.” и по същество е отменено и извършеното отчуждаване. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба от наследниците на бившата собственица и за основателност на жалбата, подадена от общината. Мотивира се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9025/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 26.06.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност, произтичаща от неспазване изискванията на чл. 27, ал. 3 и 5 ЗОП. Според жалбоподателя в нарушение на тези текстове, както и на т. 7, раздел ІV от Условията за участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка спечелилият конкурса кандидат не е представил финансовата част на предложението си в отделен плик, което обстоятелство опорочавало процедурата. “Е.” – В., както и спечелилият конкурса – [фирма] – [населено място], не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Според същата възложителят на поръчката е нарушил както чл. 27, ал. 6, така и чл. 37 ЗОП, тъй като в състава на комисията не бил участвал правоспособен юрист. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7115/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. М. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на поземлена комисия Б. за определяне обезщетение в размер на 1877 лева за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ 14.664 декара. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е следвало да възприеме заключението на вещото лице досежно определяне цена на земята с прилагане на коефициент за пазарен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7148/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.05.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Прави оплакване и за недопустимост на жалбата, което оплакване развива на две плоскости: на първо място, счита, че съдът се е произнесъл по незаявено основание, и на второ място – че обжалваният акт не е административен по смисъла на чл. 2 З.. [община] поддържа същите основания за отмяна на обжалваното решение: произнасяне по ненаведено основание и на второ място счита, че протоколът, с който е обявен кандидатът, спечелил конкурса, не притежава признаците на чл. 2 З.. Съображенията си подробно развива в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Съображенията си развива в писмена форма. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9381/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Сливенския окръжен съд, постановено на 11.05.2002 г. по адм. д. №година. Поддържаните в касационната жалба отменителни основания са за противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. Жалбоподателят поддържа, че макар и да е предложил най-ниската цена, не само че не е класиран на първо място, но е и отстранен от процедурата по възлагане на обществената поръчка. Позовава се на нарушения по чл. 40, ал. 1, т. 2, чл. 41, чл. 42, ал. 1, както и на чл. 25, ал. 2 Наредбата по чл. 7 ЗОП, които подробно обосновава по касационната си жалба. [община] и заинтересованото лице [фирма]-Роза К. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради посочените в касационната жалба нарушения. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9080/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на управителя на [фирма] [населено място] за определяне изпълнител в проведена открита процедура по възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Представителят на [фирма], по отношение на когото решението, като необжалвано е влязло в сила дава писмено становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8400/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. П.-генерален директор на Регионално управление/РУ/ “Далекосъобщения”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е обявено за нищожно решението му от 6.02.2002 г., с което са обявени кандидатите класирани на пръвите три места и е определен изплънителя на обществената поръчка, по проведената открита процедура. В нея се релевират доводи за неправилност, като се твръди, че са допуснати нарушения на същствени процесуални правила и на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС По делото е постъпила и касационна жалба на И. П. К.- [фирма], [населено място], в която се релевират същите доводи, с подробно обосновани твръдения. Ответната страна [фирма], [населено място], чрез адвокат-пълномощника си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5323/2002 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на Л. Н. Ел Гамини и И. Н. М., двете от [населено място], подадена чрез адвокат Д. Н. К., срещу заповед №г. на областния управител на област С.. С посочената заповед е отменена заповед №г. (вярната дата е 2.11.1992 г.) на кмета на Столичната голяма община, с която е отменено отчуждаването на имот пл. №г. на С. градска прокуратура по чл. 32, ал. 1 З. и на решение от 11.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на Столичната община и делото е върнато като преписка, за да бъде изпратена на областния управител за постановяване на валиден акт. Съдът е приел, че нищожността на заповедта, с която кметът на общината е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7140/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Х. К., Й. С. К. и С. С. К., всичките от [населено място], против решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 02.07.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателите считат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съображенията подробно са развити в самата жалба. Искането си свеждат до признаване право на закупуване по реда на пар. 4а на ЗСПЗЗ на Допустимите по закон 600 км. м. от процесното място. [община] не взема отношение по жалбата. От заинтересованите лица срещу подадената жалба е възразила М. Б. Б.. Според същата жалбоподателите са получили земята от ненадлежен орган – АПК, вместо от Общинския съвет, поради което не са и ползуватели по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Останалите заинтересовани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form