Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5908/2002 Производството е образувано по жалба на “Филда-М” – С., против решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт, с което са обявени класираните на първите три места кандидати и е определен изпълнителят на обществената поръчка за закупуване на обзавеждане за Районното управление “Социално осигуряване – [населено място] – [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон: липса на мотиви (чл. 15, ал. 2 З.), нарушение на процедурата, изразяващо се в подмяна на критериите за оценка на предложенията и относителната стойност на всеки един в общата комплексна оценка. Ответникът – Н. осигурителен институт, оспорва жалбата, без да излага съображения. [фирма] – С., оспорва жалбата, като поддържа, че посочените в жалбата нарушения не са допуснати при провеждането на конкурса и вземането на решение. Дружеството счита, че критериите, посочени в решението за възлагане на обществената поръчка, са спазени от комисията. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9452/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, немотивирано и постановено в противоречие на закона и на съществени процесуални правила. Основно оплакването се свежда до това, че в заповедта липсва “основен критерий за оценка на предложенията – нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 8 и 11 ЗОП. Община ”Т.” – Я., и заинтересованата страна – [фирма] – Я., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като в нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП възложителят не е посочил критериите, по които ще се оценяват кандидатите. Посоченият в заповедта критерий като цена на поръчката по характеристиката си не е цена, а начин на образуване на същата. За да се произнесе, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8617/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] от С. срещу решение №г. на Председателя на Г. при МС. В жалбата се поддържа, че при провеждането на търга и вземането на решение са допуснати редица нарушения, които жалбоподателят подробно посочва в жалбата. Ответникът: Главно управление на архивите при МС мотивирано възразява срещу подадената жалба. Съображенията си развива подробно в писмена защита. Заинтересованата страна: [фирма], [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, оплакванията в жалбата за незаконосъобразност и нарушение на процедурата са неоснователни. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: Предмет на жалбата е решение №г. на Председателя на Г. при МС, с която на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и чл. 28 и 29 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ...