Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2197/2002 В. Й. С. и В. Й. В. от [населено място] обжалват решението от 08.06.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. с оплакване за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се уважи, тъй като при наличието на неоспорено от страните заключение на вещото лице, съгласно което свободната част от имота на наследодателя на касаторите е в размер на 169 кв. м, първоинстанционният съд е следвало да отмени отчуждаването на още 76.5 кв. м, представляващи разликата между свободната площ и площта 92.5 кв. м от незастроената част, отчуждаването на която е отменено със заповедта на кмета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на спора настоящият състав на Върховния административен съд прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2063/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. П. И. от С. против решение на Софийски градски съд, постановено по а. х. дело №година. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По съществото на спора съставът на Върховния административен съд прецени следното: Със заповед на кмета на Столична община, издадена по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС по молба на жалбоподателката в настоящето касационно производство, е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. с мотиви, че са налице условията на чл. 7, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2198/2002 Н. Н. В., В. Н. В., Н. С. Н. и Г. С. Н. от С. обжалват решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. /Оплакването за необоснованост не съставлява касационно отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По съществото на спора съставът на Върховния административен съд прецени следното: Със заповед на кмета на Столична община, издадена по искане на четиримата касатори, е отказано отчуждаването на част от имот пл. №г. Прието е, че не са налице условията на чл. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3051/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В нея се релевира довод, че решението е непарвилно-постановено при нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довд за нарушение на съществени процесуални правила са направени твръдения за непълно и неточно заключение на вещото лице, какта и че адвокат-пълномощника на жалбоподателката в производството пред окръжния съд не е уведомила доверителката си за внасянето на допълнителен депозит, не се е явила в съдебно заседание, с което я е лищшила да отстоява правните си интереси. Твръди се освен това в писмените бележки, представени пред касационната инстанция, ...