Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1514/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците Черньо П. К. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 47.595 дка земеделска земя в размер на 18 845 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. С. К. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1414/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на И. Джаафер И. от [населено място], П. област за отмяна на решение №г., постановено от Районен съд [населено място] по адм. дело №г. и потвърждаващото го решение от 06.07.2001 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. С решението на Пещерския районен съд е оставена без уважение жалбата на настоящият молител И. Д. И., като един от наследниците на И. И. Дупаилов, срещу решение №г. на Поземлена комисия Б., в частта му, с която е отказала да възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на ливада от 0.600 дка, находяща се в м. “Т.”, в стопански двор в строителните граници на [населено място]. С решението от 06.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд е оставено в сила решението на районния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1779/2002 Производство по реда на чл. 41 и 42 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Граждански процесуален кодекс. Образувано е по молба на П. Ц. Т. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, тричленен състав. С това решение е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. П.. То е постановено по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и с него е решен по същество спорът относно начина на обезщетяване на молителя и другите наследници на П. Кокилева по реда на ЗОСОИ. Поради неточната формулировка от страна на молителя следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена срещу това решение на окръжния съд. Молителят изтъква в молбата си за отмяна, че при постановяване на решение №г. по адм. дело №160/2000 г. на Окръжен съд-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2695/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Я. В., представител по пълномощие на Г. А. Х., Надежда В. И., И. В. И., Л. Д. В. и М. С. З. срещу решение от 18.12.2000 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на район “П.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът не е изяснил къде се намират подземните съоръжения и съставляват ли пречка за възстановяване на собствеността. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 254/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община против решение от 23.07.2001 г. на Софийски градски съд, ІІІ-Г отделение по а. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, поради което моли да бъде отменено. Ответниците Т. Й. Т., Е. Т. Т. и Р. Т. Т., чрез редовно упълномощения от тях по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, оспорват жалбата и молят да се остави без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е основателна. С пар. 3 ПЗР ЗИД на ЗТСУ са установени две хипотези за приложимост по отчуждения. Разграничителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2690/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. Л. и Г. А. Л. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ №година на кмета на същата община да отмени отчуждаването на имот пл. №града от 1955 година. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че благоустройственото мероприятие, за което са отчуждени 2380 кв. м. от имота е изпълнено, а за останалата част от имота липсват данни за надлежно отчуждително производство. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1147/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от “С.-Гъмза Холдинг – АД, [населено място], Район “О.”, [улица], чрез Изпълнителните си директори И. Г. Ш. и Ц. Г. Т., против Решение №г. на ДКЦК. Жалбоподателят твърди, че решението, с което е издадена окончателна забрана за публикуване на търгово предложение е незаконосъобразно и затова моли да бъде отменено с всички произтичащи от закона последици. В жалбата от осем страници са изложени подробни съображения и правни аргументи за твърдяното противоречие с материално-правни норми и несъответствие с целта на закона. Ответникът – Държавна комисия по ценните книжа, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, изложени подробно също на осем страници в представените писмени бележки. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2648/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на К. А. Т. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския районен съд. Като основание за отмяна се сочи новооткрито писмено доказателство, което според квалификацията на чл. 231, ал. 1 ГПК е б. а. В молбата не се съдържа искане за отмяна и на решение №г., постановено по к. гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с което решението на районния съд е било оставено в сила, но молбата за отмяна ще следва да се счита подадена и за отмяната на това решение в тази му част. Ответната страна не е взела становище по молбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че молбата е процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2651/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Шина В. А., Д. Ч. Д., Т. И. М., Т. Д. З., К. М. К., Руска И. Р., Д. М. Д., Д. И. Т., Х. Д. К., И. Д. Г., Р. Б. М., М. Д. Б., Руска М. Д., Л. Н. Попхаритонова и М. М. К., всичките от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. В нея се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твръдения, че след изпълнение на отчуждителното мероприятие, което не засяга парцели ІІ-309 и ІV-308, отчужденият имот отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2804/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Б. А., регистриран като [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В нея се навежда довод, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение, че съдът като е приел, че непосчването на правното основание от възложителя е нарушение, но не съществено, е нарушил материалния закон. На следващо място се твръди, че изводите на съда за отстраняване на касатора от участие в процедурата не са в съответствие с доказателствения материал по делото. От ответната страна е постъпило писмено становище, с което жалбата се оспорва, като се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.