Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 653/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СО-район “Студентски”-С., против решението от 27.09.2001 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е обезсилил Заповед №г. на Кмета на район “Студентски” към Столична община, с която е одобрено решение №г. на комисията, назначена със заповед №г. за определяне застроената площ на зем. земя в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и вместо нея е постановил решение по същество, с което е определил незастроената и застроената част на имот пл. №година. За да постанови решението си съдът е приел, че кметът на общината е компетентен да одобрява решенията на техническите служби относно застроената част от зем. земи, включени в строителните граници на града и възстановяване по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2459/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. На първо място в жалбата си заявява, че атакуваното решение е недопустимо, защото съдът се е произнесъл в нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 3 З., който изключва съдебения контрол върху административните актове по определяне на цени. На следващо място е обосновано твърдяното нарушение на материалния закон и в обобщение на трето място е посочено, че като не се е съобразил с изложеното, районният съд е постановил неправилно решение. Моли производството да бъде прекратено, а алтернативно иска решението да бъде отменено като неправилно. От ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9989/2001 Производството е образувано по жалба А. Н. Б. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта й, с която и е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ по съображения, че към заявленията не е приложена декларация за притежаваните имоти, издадена през периода 1941 г. до сключването на Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция от 1964 г., което е в противоречие на чл. 19а, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ. Представителят на ответната страна и на Върховната административна прокуратура изразяват становище за неоснователност на жалбата. В жалбата се прави довод, ...