всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2799/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Г. С. от [населено място], област М., против решението от 04.05.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му за определяне размера на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху парцел в рамките на [населено място], а не върху земеделска земя и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и иска да му се възстанови парцела – равностоен парцел или да се оцени като парцел в регулационния план на [населено място], а не като селскостопанска земя. Ответната страна – Поземлена комисия М. не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1820/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на М. Н. М. от [населено място], Плевенска област срещу решение №г. на областния управител с административен център, [населено място]. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на Община, [населено място] в частта й, която определя като застроена частта от имот пл. №300, разположен в парцел І-двор на ТКЗС, стр. кв. 1 по плана на [населено място], вместо която с решението е определена застроената част на имот пл. №300 на наследници на Б. Д. Б. в размер на 2 518 кв. м. В жалбата е противопоставено оплакване за нищожност на решението на областния управител, тъй като е постановено при липса на компетентност – заповедта на кмета на общината не е подлежала на обжалване пред по-горестоящ административен орган /областния управител/, а по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8532/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на Н. С. Ч. и е увеличено обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.000 дка земеделска земя от 6741 лева на 32 564 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Н. С. Ч. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел въз основа на неоспорената от страните съдебно-техническа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3223/2002 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия-Б. за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 03.10.2001 г. по адм. дело №г. Молбата е основана на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата С. Д. М. мотивирано възразява срещу подадената молба за отмяна като поддържа, че същата не съдържа признаците на такава. Представителката на Върховната административна прокуратура схваща молбата за отмяна като касационна жалба, която намира за основателна, тъй като вещото лице не се е свързало с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе по молбата Върховният административен съд съобрази следното: Решението на съда, чиято отмяна се иска, е влязло в законна сила поради което обжалването му по касационен ред е процесуално недопустимо, ето защо настоящата молба не следва да се схваща като жалба срещу това решение. От друга страна молителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7779/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е отменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на М. П. К.-Б., и е увеличен размера на обезщетението за 4.494 дка земеделска земя от 3941 лева на 25427 лева /правилният диспозитив съгласно чл. 42, ал. 1, предл. второ З. в случая е изменява обжалвания индивидуален административен акт/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Надежда Г. Ш. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3224/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решението на Благоевградския районен съд, постановено на 07.05.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът Б. Г. С., както и заинтересованата страна оспорва жалбата. Същите считат, че съдът правилно е приложил коефициент за пазарен аналог, след като Поземлената комисия е пропуснала да стори това. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата съдът се е предоверил на заключението на вещото лице без да отчете обстоятелството, че същото е определило стойността на имота като е предложило коефициент за пазарен аналог за земи в строителните граници на населеното място, а не за земеделски земи, такива каквито са били към момента на внасянето им в ТКЗС. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2647/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което е изменено решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. Й. Н., като е увеличена стойността на обезщетението за 5.000 дка земеделска земя от 4385 лева на 21310 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Й. Н. Н. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съдът е постановил решението си въз основа на неоспореното заключение на вещото лице, което правилно е определило сойността на обезщетение на земеделската земя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2187/2002 Производството е образувано по жалба на Р.-гр. П. против Протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища, с което е отменено решение по протокол №г. с което на жалбоподателя е било дадено разрешение за организиране на стоково тържище. Жалбоподателят счита че решението е незаконосъобразно тъй като по обективни, независещи от него причини не е могъл да се снабди с необходимите документи, както и че вече има придобити права по отмененото решение. ДКСБТ оспорва жалбата като поддържа становище че комисията като е преразгледала първоначалното си решение, с което е разрешила тържищна дейност не е нарушила чл. 32, ал. 2 З.. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. След като жалбоподателят не е изпълнил дадените му от комисията преписания същата е в правото си да му отнеме даденото вече разрешение за тържищна дейност. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2646/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Разложкия районен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се определят като неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът по касационна жалба поземлена комисия [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като решението на поземлената комисия не подлежи на обжалване по отношение на определената в него категория на земята и заключението на вещото лице не е оспорено от страните, поради което първоинстанционният съд правилно е постановил решението си съобразно изложените в него обстоятелства. С обжалваното решение Разложкият районен съд е отменил решение №г. на поземлена комисия [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8536/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от поземлена комисия П.-Първенец срещу решение №г. по ах. дело №г. на Пловдивския районен съд, с което последният е изменил решение №г. на касатора по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Г. Йонов Н., и е увеличил стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост за 23.985 дка земеделска земя, от 25064 лева на 279209 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Р. Г. Нанова-К., Й. Г. Йонов, Д. Г. Йонов, С. П. Н. и П. И. Нанова, чрез процесуалния си представител адвокат С., молят касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form