всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2189/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. П. Д. и С. П. П. от [населено място] против решение №г., допълнено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, произнасяйки са като касационна инстанция е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд, с което е прогласена нищожността на решение №658 от 09.03.2000г. на Поземлена комисия Б.. В жалбата не са посочени касационни основания, но от подробно изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се иска отмяна на постановените решения на Бургаския окръжен съд и Бургаския районен съд, както и отмяна на решение №10151от 28.06.1993 г. на Поземлена комисия Б., въз основа на което е издадено решение №658 от 09.03.2000 г. на ПК Б. за определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1482/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е обявено класирането и определен за изпълнител [фирма], класиран на първо място кандидат в процедура за възлагане на обществена поръчка – открит конкурс за основен ремонт на обект – корекция на река Е. от км 2+200 до км 6+300, обл. П.. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на постановената заповед. Жалбоподателят счита, че оценката на предложенията е извършена по критерии, които не съответстват на предварително обявените такива по конкурсната документация. Назначената комисия за извършване на класирането е определила сама, без да има право на това тежестни критерии за извършване на оценката на предложенията. Сочи се, че възложителят възприемайки тази незаконосъобразна оценка е постановил незаконосъобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1865/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез изпълнителния директор Д. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата са развити доводи за недопустимост на постановеното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, както и за неправилност на същото, поради постанявяването му в противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд следва да бъде обезсилено и производството прекратено, алтернативно отменено, като при приети от съда процесуални нарушения при постановяването му се върне за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския окръжен съд или настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2801/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. М. Б. от [населено място], против решението на Берковския районен съд по гражданско дело №г. Касаторката изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена исковата й молба, като е оставено в сила решението на Поземлена комисия Б. относно категоризирането на нива от 4 декара в района на [населено място] /К./, подлежаща на компенсиране с поименни компенсационни бонове. Моли решението да бъде отменено по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – Поземлена комисия Б. не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Жалбоподателят възразява не срещу оценката на имота, а срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2457/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба от Х. П. Х. от [населено място], [улица], за отмяна на решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. в частта, в която се потвърждава отказа на І инстанция, а това е решението на Габровския районен съд, с което според молителя му се отнемат незаконно 20 къса гори и земи от горския фонд с обща площ 10.800 дка. Представя като ново писмено доказателство служебна бележка №г. на ПК Г. и моли на основание чл. 231 ГПК решението в тази част да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от нов състав. В открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от сина си П. Х. П. – упълномощен с генерално пълномощно, който от негово име заявява, че поддържа молбата за отмяна, представя още писмени доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2802/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 04.12.2001 г. по адм. дело №г., Пловдивският районен съд, ІV гр. състав е ИЗМЕНИЛ решение №г., постановено ПК “П.-Първенец”, по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на С. Н. М., в частта относно определената стойност на дължимото обезщетение за 5.188 дка, ІV кат. х 1045 лв./дка = 5421 лева, като е определил стойност на обезщетението за 5.188 дка х 4002 лв./дка = 20 762 лева. Със същото съдебно решение е ПРЕКРАТИЛ като недопустимо производството по жалбата, подадена Н. Е. М., като наследник на С. Н. М., против Решение №г., постановено ПК “П.-Първенец” по преписка за обезщетяване вх. №г., в частта относно вида на обезщетението. Постановил е, че решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2455/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по а. х. дело №г., Пловдивският районен съд, ХVІІІ граждански състав е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на К. Л. З., Й. Л. З. и С. Л. З., против Решение №г., постановено по преписка вх. №г. на ПК [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Л. Й. З., в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5 дка, ІV категория, като вместо определената в размер на 1045 лв. за декар или общо 5225 лв. за целия имот, е определил стойност на обезщетението в размер на 3825 лв. за декар или общо в размер на 19125 лв. за целия невъзстановен имот от 5 дка. Постановил е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9631/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] със седалище [населено място], адрес на управление П., [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Д. К., против Решение на ДКСБТ, взето с Протокол №г., с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка – “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и моли да се отмени изцяло по подробно развити в жалбата аргументи. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата към Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение по съображения, изложени в представените писмени бележки. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1139/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], клон М., против решението от 29.06.2001 г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението и моли да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му и потвърдена заповед №г. на Областен управител [населено място] като правилна и законосъобразна. Подробни съображения са изложени в самата жалба. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От [община] и Общински съвет [населено място] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило общо писмено възражение, в което двете страни молят депозираната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и необоснована, а обжалваното решение като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила. Явилият се в открито съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2456/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Н. И., жив. [населено място], [улица], против решението от 30.11.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник Кмета на [община] и моли да бъде отменено по подробно изложени съображения. От процесуалния представител на ответната страна [община] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Т. М. П. от [населено място], чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form