Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2628/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Ж. Т. от [населено място] [община], С. област, чрез надлежно упълномощен процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кмета на [община] не взема становище по жалбата. Участвалият по делото представител на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2433/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на З. М. С., Р. Н. Н. и Руси М. Н. против заповед №г. на Министъра на промишлеността, понастоящем на икономиката, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавено движимо имущество по реда на Закона за монопола върху спирта и др. и е определено обезщетение с компенсаторни записи за същото. Развиват се доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, в частта относно начина на обезщетяване. Жалбоподателите считат, че обезщетението следва да бъде определено в акции, така както са заявили претенцията си в молба от 15.04.1998 г. Ответникът Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3632/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г., издадена от Областен управител на област с административен център [населено място], с която е отменено Решение №г. на кмета на [община], с което се обявяват класираните на първите три места кандидати за обществена поръчка с предмет “сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане на чистотата, зимно поддържане и снегопочистване на територията на [община] за районите “Централен”, “Източен” и “Западен” и е определен за изпълнител на обществената поръчка [фирма], [населено място]. Срещу същата заповед на областния управител е подадена жалба и от кмета на [община]. В жалбите, както и в депозираните по делото подробни писмени становища на жалбоподателите, се поддържа, че заповедта на областния управител е нищожна поради липса на компетентност, постановена при съществени нарушения на административно производствените правила, противоречи на материално-правни разпоредби и несъответства на целта на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3369/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. и Г. И. М. против решение от 08.11.2001 г. по адм. дело N 131/2000 г. на Окръжен съд, [населено място]. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, като се иска пазарна оценка на земята, включена в Д. на дружеството, от което претендират акции като обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП /отм./. Ответникът не е представил възражение в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явява и представлява в с. з. и не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че оценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2753/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Агенция за приватизация, [населено място], [улица], представлявана Апостол А., срещу решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представеното в открито съдебно заседание от процесуалния му представител Становище по същество. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощения още от първата съдебна инстанция по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представена е писмена защита с подробно развити аргументи. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2650/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 14.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се навежда довод, че решенвието е непарвилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се съда, да отмени атакуваното решение, като незаконосъобразно. От ответниците-физически лица не е постъпил отговор и в съдебно заседание не се явява техен представител за да вземе становище по жалбата. Заинтересуваното лице- [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Адвокат-пълномощникът му е изпратил молба, в която моли да се обезсили решението на окръжния съд в частта му за разноските, както и да се прекрати производството, поради постигнато споразумение между законния представител на юридическото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2643/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Ж. Л. е подал касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд в отхвърлителната му част. Релевираното касационно основание е за неправилност на решението в атакуваната от него част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу същото решение, в частта с която е отменен частично изричният му отказ, обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., с оплаквания за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, тъй като при разглеждането му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3039/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решение №гоевградския районен съд, постановено на 06.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответниците М. Г. С., М. Г. С., Г. Т. А., Надежда Т. Х. и Фиданка Т. К. не са възразили в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явяват и представляват в с. з., редовно призовани и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице. Не е отчетено обстоятелството, че не е приложим реда по чл. 97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3041/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 09.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на Столична община за отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №га “С.” по плана на [населено място], бивша собственост на Б. Н. Р., както и е отменено отчуждаването на процесния имот, като е възстановена собствеността на Й. М.. Софийският градски съд е приел, че жалбата е основателна, тъй като не е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, поради което са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3314/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. К. от [населено място], област Стара З. против решение N 278 от 19.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Радневския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия – Р., с което е определено правото на обезщетение на наследниците на С. Д. К. за 0.333 декара земя от ІІІ-та категория по 605 лева на декар или общо 201 лв., както и за 2.937 декара от ІV-та категория по 538 лева за декар или общо 1580 лева, както и за 6.261 дка от V-та категория по 406 лв. за декар или общо 2 542 лв. , както и за 3.420 дка от VІ-та категория по 272 лв. за декар или общо 930 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.