Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4951/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е допълнено решение №г. по същото дело на Врачанския окръжен съд, като е отхвърлена жалбата на настоящия касатор в частта й относно искането за произнасяне на съда по същество и извършване на класация по процесната процедура за обществена поръчка, както и алтернативното искане за връщане на преписката на възложителя със задължителни указания по приложение на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 42, ал. 2 и чл. 42, ал. 3 във вр. с чл. 41, ал. 3 З., несъобразяване с целта на ЗОП и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2616/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. /погрешно посочено – 2000 г./ на Сливенския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение по чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което са класирани участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Денонощна въоръжена охрана на територията и сградите на [фирма], [населено място]” и е определен кандидата, класиран на първо място, с който да се сключи договор за изпълнение на поръчката. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2634/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Й. и Руска Р. Й. и двамата от [населено място], И. Д. Й. от [населено място] и В. Й. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкият районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение на Поземлена комисия [населено място] №година, както и против решение №година. В касационната жалба (наречена от жалбоподателите частна жалба) не са посочени конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената й част, както и от развитите в писмената защита оплаквания може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на Районен съд, [населено място] като незаконосъобразно и настоящият състав се произнесе по същество като обяви нищожност на атакуваните решения на Поземлената комисия, [населено място] и бъде възстановена земята им в реални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2940/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Шуменския окръжен съд, постановено на 16.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно и в нарушение на чл. 36, б. а Наредбата на Общински съвет – Шумен за провеждане на търгове, конкурси и преговори за разпореждане, отдаване по наем на общинско имущество и процедура за учредяване право на строеж на гаражи е приел, че право на участие в търга имали само живущите, а не и “собствениците на имоти на посочените в заповедта имоти. Жалба срещу същото решение е подадена и от Е. В. Г.. Този жалбоподател поддържа, че неправилно до участие в търга е допуснато лицето Й. М. К. на когото било предоставено и правото на строеж за гараж №гараж кандидатствувал и той. Поддържа се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3206/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили три отделни касационни жалби срещу едно и също решение на Софийски градски съд, ІІІ-В отделение, постановено по адм. дело №г. И тримата касатори – Л. И. С., [населено място], [улица]; И. С. И., [населено място], [улица] Г. И. З., [населено място], [улица], заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им и молят да бъде отменено изцяло. Считат, че същото е неправилно, неоснователно и не са събрани достатъчно доказателства. В открито съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Столична община – Управление “ОНИ” не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответната страна Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3209/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Ц. А. Х. с фирма [фирма], [населено място], община – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която в раздел І е обявен [фирма] за спечелил конкурс №гане превоза за крайградски автобусни линии №3 и №3-Ф. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът община, [населено място] и заинтересованата страна Е. Р. Г. с фирма [фирма], не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3313/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Петричкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на постановеното решение, както и за нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал., 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение, както и настоящият съд да се произнесе по същедство, като уважи заявената претенция. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е възразила в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се представлява в с. з. и не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3170/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Н. Д., жив. [населено място], против решението по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В жалбата и в допълнително становище касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена предявената от него жалба и моли да се отменят всички незаконни заповеди, които увреждат интересите му. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба /ако се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1728/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Г. М., против Решение №г. на Окръжен съд – Плевен по АХД №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от тях жалба против Решение №г. на Общински съвет – П. е неправилно поради нарушение на материалния закон – основание за отмяната му съгласно чл. 218б, б. в ГПК. Моли на основание чл. 40 ЗВАС да бъде отменено изцяло, след което съдебния спор да бъде решен по същество, като се отмени решението на общинския съвет като незаконосъобразно. Подробни съображения са развити както в самата жалба, така и в представената от явилите се в съдебно заседание управител на дружеството и пълномощника му, писмена защита. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2191/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя д-р Д. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против мълчалив отказ на Общинския съвет [населено място] за откриване на процедура за приватизация на “Медицински център І” Е., понастоящем [фирма], [населено място] като е приел, че е неоснователна, тъй като приватизиращото се дружество е заличено от регистъра на лечебните заведения, няма статут на такова и е неприложима процедурата по чл. 111 и сл. от ЗЛЗ. В касационата жалба са развити оплаквания, че решението е незаконосъобразно, необосновано. Сочи се, че съдът неправилно е интерпретирал доказателствата по делото, приватизиращото се дружество е заличено след подаване на искането за приватизация, освен това акта, с който е постановено заличаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.