Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9057/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Жалбоподателят релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, както и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд или ако се приеме, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила се отмени решението и се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответникът [община] счита, че касационната жалба е основателна. Моли да се отмени решението и се върне делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1590/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С. против решение от 07.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, ІV гр. с. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на А. В. В. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 8.334 дка, в размер на 1045 лв., за декар или общо 8 709 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4 494 лв. за декар или общо за 8.334 декара е определил обезщетение в размер на 37 453 лева, с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1823/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Н. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по гр. дело №година. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община-Д., с която е одобрена определената от техническата служба на общината благоустроена част от 1720.518 кв. м, представляваща цялата площ на имот пл. №гоустроена/ част, която да се възстанови на бившите собственици. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – Д. и заинтересованата страна Поземлена комисия – Д. не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1285/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. С. С., И. С. С. и И. Д. Б. и тримата от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им, в качеството на наследници на П. Д. Б., против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №12648 по помощен кадастрален план, като изцяло застроен. Релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Молят да бъде отменено решението на Плевенския окръжен съд и делото се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 74/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Поземлена комисия – С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Санданския районен съд постановено на 01.03.99 г. по адм. д.№г. на основание “новооткрити доказателства. Ответникът не взема отношение по молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Санданският районен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия-С., с което е отказано възстановяване правото на собственост на н-ци на Й. С. Г., б. ж. на С. върху нива от 5.5 дка в местността “С.”, землището на С. при граници: К. В., Ц. Касилски и трап и вместо същото е постановил решение, с което е възстановил собствеността върху същата нива /идентична с имот пл.№гон на града с площ от 4800 кв. м. както и върху 700 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6959/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Карамфил К., действащ като [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е обявил нищожността на решение №г. на Общински съвет [населено място], с което е приета приватизационна оценка на обект – “База за краткотраен отдих и почивка в местността К., в размер на 127 433 лв., включваща подробно описаните вила, сгради съблекални, голям басейн с площ от 2 368 кв. м, малък басейн с площ от 1 453.50 кв. м, ведно със съответните права на строеж за обектите, като е възложено на кмета на [община] да сключи договор за покупко-продажба на посоченото имущество с [фирма], представлявано Карамфил К. по приетата оценка и с включване на посочени клаузи в договора. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 158/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ц. Х. И. от [населено място], против решението от 18.04.2001 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СОС е отхвърлил изцяло жалбата на Ц. Х. И. против Заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е наредено изземването на земеделски имот, представляващ парцел ХІ-1143в кв. 69 по плана на вилна зона “З.” в строителните граници на [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е притежавал ограничено право на строеж върху държавна земя, представляваща парцел ХІ-1143в кв. 69 по плана на вилна зона “З.”, което НЕ Е РЕАЛИЗИРАНО. Заинтересуваните лица Д. и Ц. са реституирани собственици на земеделския имот, предмет на отстъпеното в полза на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1278/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Г. С. от [населено място], [община] против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 23.11.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като жалбоподателят владее имота на собствено основание. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Й. С. против Заповед №г. на Кмета на община-К. за изземване на имот пл. №13015, м. “Уврат”, мах. “Рекалмийска. Заповедта е основана на чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбата е основателна. Без да обсъди събраните по делото доказателства съдът е приел, че са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ. Този си извод съдът е направил единствено въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 660/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. П. К., К. П. К., С. А. К., К. А. К. и К. А. К., всички чрез адв. Е. М., [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат решението за недопустимо и евентуално неправилно, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Подробни съображения за двете касационни основания са изложени в самата жалба. Молят на основание чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 218ж, ал. 2 и чл. 209 ГПК обжалваното решение да бъде обезсилено и производството по делото прекратено поради недопустимост на предявените жалби или на основание чл. 40 ЗВАС решението бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1353/2002 Производството е образувано по жалба на фирма [фирма] – С. против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която са обявени кандидатите класирани на първите три места в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на независим строителен надзор в строителството на обект “ГКПП” Лесово-Хамзабейли – І етап”, и с която жалбоподателят е класиран на второ място. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Жалбоподателят поддържа, че оценката на предложенията е извършена по критерии, които не съответстват на предварително обявените такива по тръжната документация. Ответникът оспорва жалбата като счита, че направените оценки са комплексни и обхващат всички показатели. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че преценката за най-изгодна оферта е въпрос от специалната компетентност на органа, възлагащ поръчката и не подлежи на съдебен контрол. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.