всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1661/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил прогрешни правни изводи за това, че при приватизацията на обекта не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 6, чл. 6а и 7 ЗППДОП, разпоредбата на пар. 9 ПЗРЗППДОП, като излага подробни съображения и в писмени бележки. Ответната страна по спора, чрез процесуалния си представтиел оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1426/2002 С определение от 12.02.2002 г., постановено по адм. д.№г., Софийският окръжен съд е прекратил образуваното пред него производство и на основание чл. 93 ГПК е изпратил касационната жалба на В. Д. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Ботевградския районен съд, по компетентнсот на ВАС. В касационната жалба на В. Н. се прави оплакаване, че решението е незаконосъобразно, като се сочи разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и сл., приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твръди, че не е определена стойност за обезщетяване за един декар лозе-земеделска земя, шеста категория, за която е отказано правото да се възстанови собствеността с план за земеразделяне. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Решението на районния съд е постановено в производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 779/2002 Производството е образувано по молба на Вяра Г. Б., Р. Г. Г., Русин Д. Г., А. Д. Г. и Ц. Д. П. за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаския районен съд, постановено на 04.01.1999 г. по гр. дело №г. оставено в сила с решение на Бургаския окръжен съд от 23.11.2000 г. по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК /новооткрито доказателство/. Поземлена комисия Б. не взема отношение по молбата за отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу отказа на Поземлена комисия-Б. да възстанови собствеността върху 7.5 дка земеделска земя, находяща се в местността “Чешмата по плана на [населено място], собственост на наследодателя им. Решаващият мотив на съда за отхвърляне жалбата се основава на обстоятелството, че имота е отреден за казарма и това мероприятие е осъществено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1443/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Т. Г. К. за отмяна на решение №година по гр. дело №година на Пазарджишкия районен съд, оставено в сила с решение от 14.05.1998 година по над. гр. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд. Не сочи конкретно основание за отмяна и не уточнява такова в съдебното заседание. От факта на прилагане на писмени доказателства, съдът приема, че правното й основание е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна не взема становище по молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от сестрата на молителя – Х. Г. Н. срещу отказа на поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 91/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. Х. Х., М. Х. И. и Н. Т. Ц., всичките от [населено място], срещу решение от 16.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Наведените доводи се обосновават с твърдения за: несъобразяване от окръжния съд на обстоятелството, че имотът до 30.10.1998 г. не е бил завзет и правното значение на това обстоятелство по отношение на пар. 9, ал. 2 ЗУТ; несъгласие със становището на съда, че административният акт трябва да съответства на закона, действащ към момента на издаването на акта, поради което обезщетяването трябва да бъде имотно, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9954/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение от 12.10.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Черньо С. Х. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9950/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение №г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Д. Д. Р. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9951/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение от 12.10.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Ж. П. П. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 770/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Русенския окръжен съд, постановено на 20.12.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че зам.-кмета на Р. е притежавал нужната компетентност и пълномощия при подписването на заповедта, с която са класирани участниците в конкурса “Обществен превоз на пътници по автобусните линии от утвърдената републиканска транспортна схема. Ответникът [фирма]-С. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованите лица не вземат отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата правомощията на зам.-кмета са посочени изчерпателно и не подлежат на разширително тълкуване. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд прогласил нищожността на Заповед №г. на кмета на [община] за възлагане обществен превоз на пътници по автобусните линии на републиканската транспортна схема с автобуси клас “Б” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1430/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, непрецизно написана саможалба на Й. А. Яланджийски от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. Д.№г. на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се поддържа неправилонст поради нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form