Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 664/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Х. Н., [населено място], обл. С., чрез пълномощника си адв. К. Г. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му е неправилно: противоречи на материалния и процесуалния закон. Ето защо моли да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или решено по същество, при което заповед №г. на Кмета на Община [населено място] бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. От ответната страна Ф. Ясенова А. от [населено място] е постъпило писмено възражение. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9953/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК Гълъбово, [община], област Стара З., против решение №г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Т. И. Т. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. И. Г. от [населено място], област П., против решението на Пазарджишкия районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от него, поради което моли да бъде отменено и уважена жалбата му, въз основа на която то е образувано. Счита, че решението е неправилно, защото районният съд е допуснал нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да се вземе правилно и справедливо решение, с което да се отмени решението на районния съд. Ответната страна – [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Същото се отнася и за Д. И. Г. от [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10195/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. П. К. и З. П. Д. срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място] по тяхна молба вх. №година. Не сочат конкретни основания за твърдяната незаконосъобразност, но от обстоятелствената част на жалбата може да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че исканото решение по чл. 27а ППЗСПЗЗ може да се издаде едва след изпълнение на цялостната процедура по чл. 19, ал. 8 и следващите от ППЗСПЗЗ. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на жалбата, намира за установено следното: Заявлението от жалбоподателките вх. №година. От този момент е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2434/2002 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на В. област, с която са отменени негови заповеди №година и №година. Релевира доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Областният управител и общинският съвет считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че са допуснати нарушения на процедурните правила при издаването й, които са довели до нейната незаконосъобразност. Жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред областния управител е по реда на чл. 32, ал. 2, предложение второ Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9185/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 13 066 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1204/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Е. Н., срещу решение от 31.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател за прогласяване нищожност на заповед №г. на кмета на Община, [населено място] и е оставена без разглеждане, като просрочена, предявената при условията на евентуалност жалба срещу същата заповед за отмяната й като незаконосъобразна. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Наведени са доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта на кмета на общината е постановена при липса на компетентност, поради което е невалидна, а също, че не е налице просрочие на жалбата, каквото становище е застъпил окръжния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9186/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 31 462 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9182/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. С. Н., в качеството си на Председател на П. “П.”, [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на Решение №г. за разпределение на имуществото на заличеното К. [населено място], взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот от 21.08.1996 г., а именно: “Открита зърноплощадка, находяща се в стопански двор №граници, за сумата от 28 243 лв. и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 930/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Д. Е., представител по пълномощие на осемдесет и девет заинтересовани страни и адвокат К. Б., представител по пълномощие на общинския съвет в [община] срещу решение от 21.11.2001 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответните страни само С. В. Б. и Н. П. Б. дават становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Мотивира се, че неправилно общинският съвет е заменил единия участник в приватизационната процедура с други деветдесет и пет физически лица. Касационните жалби, като подадени от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.