Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9166/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. К. К. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд постановено на 06.08.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката съдът е нарушил чл. 2 ЗВСВНОИ като не е възстановил собствеността върху незастроената част от отчуждения имот и след като мястото има излаз на улица. [община] дол не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита че жалбата е основателна след като от незастроената част от парцела може да се обособи друг такъв макар и при условията на чл. 55 ЗТСУ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№гулационен план на [населено място]/ пл.№га действащия/. Решаващият мотив на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8417/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по а. х. дело №г., Пловдивският районен съд – ХІІІ гр. състав е изменил Решение №г., постановено ПК П.-Първенец по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. Т. С., бивш жител на [населено място], Пловдивска област, В ЧАСТТА относно определената стойност на обезщетението за 3.150 дка, ІV категория х 963 лв./дка, или общо в размер на 3033 лв., като е определил стойност на обезщетението за 3.150 дка, ІV категория х 4285 лв./дка, или общо в размер на 13498 лв. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от В. Р. С., И. Р. Й., В. С. С., Р. Т. С. и М. Т. Я. /с непосочени адреси/. В жалбата се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9164/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 19.01.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че от предвидените по първоначалното отчуждаване мероприятия е реализиран само ресторанта, при което от останалата част от терена е възможно да се обособи самостоятелен парцел. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано и от останалата незастроена площ не може да се обособи самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл.№342 кв.8 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8918/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на В. И. С. от [населено място], подадена чрез адв. А. З., срещу решение от 28.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на В. И. С. срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отменил предходна своя заповед №г. и е отказал да уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8414/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по гр. дело №г., Пловдивският районен съд – VІ гр. състав е изменил Решение №г., постановено ПК – П. по преписка за обезщетяване вх. №г. на С. А. Д., жител на [населено място], В ЧАСТТА относно определената стойност на обезщетението за 5.600 дка, ІV категория, х 963 лв./дка, или общо в размер на 5 393 лв., като е определил стойност на обезщетението за 5,600 дка, ІV категория х 4 285 лв./дка, или общо в размер на 23 996 лв. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8929/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Г. Е. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Дупнишкия районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определена стойността на обезщетението за имот от 5.736 дка зем. земя в м. “Корабо”, землище на [населено място] на наследниците на П. И. Енишейнов. Прието е, че обжалваният административен акт е законосъобразен, тъй като са спазени изискванията, предвидени в наредба на Министерския съвет по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8917/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на А. П. А., М. П. А., В. А. Т., Вида К. Т., А. Ц. Т., Р. Ц. Т., всички от [населено място] и Н. А. Т. – починал в хода на делото и заместен от наследниците му Борил Н. Т. и А. Н. Т., срещу решение от 26.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказал да отмени отчуждаването на част от имот парцел Х, кв. 88 – стар, нов кв. 90, м. “Л.-Б. шосе по плана на [населено място]. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено отчуждаване на претендирания имот по някой от нормативните актове по ЗВСВНОИ по ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8418/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 18 796 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6261/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.06.2001 г., постановено по вад.№г. на Шуменския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касоционното основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство сопред препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8931/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е определена Г. В. Д. за спечелила търг с тайно наддаване за продажба на общински недвижим имот – парцел VІІ в кв. 45 по плана на [населено място] с площ 700 кв. м. Съдът е приел, че са спазени изискванията по организацията и провеждането на търга, състоял се на 04.04.2000 г., поради което обжалваната заповед е законосъобразна и жалбата против нея, като неоснователна, следва да се отхвърли. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.