Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6978/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. К. И., Надежда К. С. и Д. К. Д. против решение от 27.03.2001 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания се свеждат до неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, тъй като не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, защото след извършеното валидно отчуждаване държавата може да извърши преотреждане за друго мероприятие, което е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9066/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд постановено на 25.06.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия. Възведеното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците възразяват срещу подадената жалба като считат че решението на съда е правилно и съобразно с чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на подадената касационна жалба. Според същата след като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано въпросите свързани с реституирането му изобщо не могат да бъдат предмет на обсъждане. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Председателя на ИК на Г.-В. за отчуждаване на процесния имот, представляващ сграда състояща се от три стаи, две антрета и дворно място от 116 кв. м., съставляващо 1/2 ид. част от имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8933/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. М. от [населено място] против решение от 23.08.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Освен това се иска решението да бъде отменено, а касационната инстанция се произнесе по съществото на спора, като отмени отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването, да възстанови собстевността върху част от 635 кв. м от имот пл.№г. на МС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9162/2001 Производството е образувано по жалба на С. А. А. в качеството му на едноличен търговец на фирма [фирма] със седалище [населено място], Софийска област срещу Протокол№г. на Държавна комисия по стоковите борси и тържища, с който е отхвърлена жалбата на жалбоподателя за възстановяване на внесена държавна такса. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Държавна комисия по стоковите борси и тържища оспорва жалбата като поддържа, че внесената държавна такса по заявление за издаване на разрешение за организиране на стоково тържище не подлежи на връщане, поради това че ЗСБТ не предвижда такава възможност. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че поначало искането следва да се разглежда като такова за неоснователно обогатяване и подлежи на разглеждане по общия гражданскоправен ред. Същата поддържа и алтернативно становище в смисъл че внесената държавна такса би подлежала на възстановяване в случай че съдът приеме че отказа е административен акт. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9060/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. С. Х. от [населено място] против решението на Районен съд – Дупница постановено на 26.04.2001 г. по адм. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност. Поземлената комисия – Д. не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. Според същата правилно Районният съд е приел че цената на земята следва да се определи съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, която наредба се прилага именно при определяне на обезщетенията по чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ какъвто случая. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Районен съд – Дупница е отхвърлил жалбата на Касатора К. С. Х. срещу решение №г. на Поземлена комисия-Д. с което е определена стойността на дължимото обезщетение за имот от 12 дка – седма категория – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8829/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Руска К. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8826/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на А. И. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8647/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. В. от [населено място], [община] против решението на Видинския окръжен съд постановено на 26.06.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът по същество неоснователно бил приел, че ползва имота без правно основание след като такова е налице. В жалбата се поддържа и оплакване за нарушение на процесуални правила свързани с необсъждането на събраните по делото писмени доказателства и недопускането на гласни такива. [община] оспорва подадената жалба, като счита че съдът правилно е приел, че са налице всички материалноправни и процесуалноправни предпоставки за издаването на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна след като жалбоподателят разполага с основание годно да го направи собственик на имота, а именно – предварителен договор за продажба на недвижим имот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8648/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. П. С. от [населено място] против решението на Видинския окръжен съд постановено на 29.06.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът по същество неоснователно бил приел, че ползва имота без правно основание след като такова е налице. В жалбата се поддържа и оплакване за нарушение на процесуални правила свързани с необсъждането на събраните по делото писмени доказателства и недопускането на гласни такива. [община] оспорва подадената жалба, като счита че съдът правилно е приел, че са налице всички материалноправни и процесуалноправни предпоставки за издаването на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна след като жалбоподателят владее имота без правно основание. За да се произнесе върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8285/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Ж. Н. Н. и Н. Н. Д., и двамата от [населено място], [улица], срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторите считат, че решението противоречи на закона и са нарушени важни съдопроизводствени правила, които са основания за отмяната му. Подробни съображения за това становище са развити както в самата жалба, така и в представената от пълномощника им писмена защита. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че направените в касационната жалба доводи са неоснователни. Правилно съдът, при обсъждане на всички доказателства по делото е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.