Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7014/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5854/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. М. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 21.11.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Като страни в производството са включени Д. С. Божарска, Надежда Й. П., К. Д. Ч. и В. Д. П.-последните три конституирани на мястото на починали в хода на процеса Д. С. П.. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че извода на съда досежно наличието на овощна градина е незаконосъобразен и необоснован. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата изводите на съда са в съответствие с разпоредбата на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г. на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7015/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7011/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9362/2001 Н. С. Г. от [населено място] е подал молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК на решение от 05.10.2000 г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд и на оставилото го в сила решение от 22.02.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посочените решения е разрешен спор по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, предявен от Г. С. Купенов от [населено място], срещу протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е отказано възстановяването в стари реални граници на нива от 5 дка в землището на [населено място],[жк], м. “Манастира. В молбата за отмяна са изложени оплаквания, че спорът е разрешен без молителят да е конституиран като заинтересована страна, въпреки, че е един от наследниците, заедно с брат си – жалбоподателя Г. С. Купенов, на собственика, притежавал процесния имот. Ответниците Поземлена комисия, [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9358/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Я. Д. Я., срещу заповед №г. на Областен управител, [населено място]. С посочената заповед, по искане вх. №г. на Х. Л. от [населено място], [община], Б. област, е прогласена нищожността на проведен от Ликвидационен съвет – [населено място] на 17.03.1993 г. търг за продажба на сграда “Тютюнев склад, находящ се в същото село, както и на сключената въз основа на него сделка, като е разпоредило да се изземе по административен ред сградата, предмет на нищожен търг, от купувача [фирма], [населено място]. Прието е, че по изложените в заповедта причини търгът е опорочен, което релевира основание по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС за обявяване на нищожността и изземване на имота. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8404/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. Ч. от Д. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.04.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Наведеното в жалбата отменително основание е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, което оплакване се свързва с неправилност на извършената оценка. В жалбата се навеждат и други искания: за оценка на лозови насаждения, за заплащане на наеми от 1993 г., както и искане за недопускане делба на парцела, каквито искания не са правени пред инстанцията по същество. Тези искания са потвърдени от жалбоподателката с няколко поредни молби. [община] и заинтересованото лице Н. Танков Ч. не вземат становище по жалбата. Представителката на Върховна касационна прокуратура поддържа становището, че жалбата следва да се остави без разглеждане, поради липса на предмет на касационен контрол. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9419/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Т. П. Й., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Н. Г. К., Г. В. Й., Й. И. Бозаджийски, П. И. П., всички от [населено място], подадена чрез адв. Д. Б. В., срещу решение от 14.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Район “Искър”-С., с която е одобрил решението по преписка №г. за имот пл. №5644, кв. 54, парцел І, м. ”Д.” 2 част, с което целият имот е определен като застроен. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7019/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Д. М. С. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №211с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Д. М. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9366/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от В. Т. П. от [населено място]. Последната е подала касационна жалба и срещу решение №година. С решение №г. е уважена жалбата на В. Т. П., като е изменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област, така, както е посочено в решението. С решение №г., в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК, е отхвърлена молбата на В. Т. П. за поправка на явна фактическа грешка. Заинтересованата страна Община, [населено място] не е взела отношение по подадените жалби. Становището на прокурора е, че жалбата на В. Т. П. срещу решение №434 от 10.01.2001 г. е процесуално недопустима, а другата нейна жалба, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.