Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5898/2001 Производството е образувано по касационна жалба на О. Х. И. от Б. против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 15.01.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. В жалбата се поддържа, че процедурата по отчуждаването на имота не е спазена. Не е изплатено по надлежен ред и дължимото обезщетение, обстоятелства, които съдът не е преценил. Пред настоящата инстанция жалбоподателят поддържа, че претенцията се свежда до мястото от 9 000 кв. м, без ресторанта. Жалба срещу решението със същите оплаквания е подал и Г. К. И.. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Според същия разпоредбата на чл. 102, ал. 2 Закона за собствеността е неприложима след като имота е отчужден по ЗПИНМ, и съгласно чл. 39 от този закон имотът се счита отчужден от момента на обезщетяването. За ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9810/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Х. А. Х. и Я. А. Х. и двамата от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение постановено на 02.02.95 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. [община] не взема отношение по молбата. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С решението чиято отмяна се иска Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу Решение №г. на Кмета на [община], с която е отказана реституция на имот от 725 кв. м. пл. №глед на това дали това мероприятие засяга имота, или не. Като допълнително обстоятелство в подкрепа на този си извод съдът е навел и обстоятелството, че през имота минавал и водопровод. С приложената към молбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6845/2001 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Поземлена комисия-С. за отмяна на влязлото в сила решение на Харманлийския районен съд, постановено на 13.12.2000 г. по гр. дело №г. по описа на същия съд, на основание новооткрити писмени доказателства. Ответничката Д. А. мотивирано възразява срещу подадената молба. За да се произнесе по молбата за отмяна Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Харманлийският районен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – С., с което е отказано възстановяване собствеността върху нива от 0.300 дка земя в землището на С., местността “Край реката. Към делото са приложени и приети като доказателства Заповед №г. на Председателя на ОНС – Х., с която процесният имот пл. №1365, кв. 81 по плана на [населено място] е бил отчужден за обществени мероприятия, както и скица. Абсолютно същите доказателства, Заповед и ...