Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9561/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N 112/26.07.2001 година по адм. дело N 497/1998 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета под N М-02-101-119/24.07.1998 година, отменено е и отчуждаването на имот пл. N 1168в кв. 145 по плана на града от 1955 година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е налице изпълнение на предвиденото мероприятие и изграждане на нова сграда. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9421/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на М. В. С., Г. Т. Й., В. Т. Й., Й. Д. Й. и И. Д. Й., всички от [населено място], срещу решение от 10.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. В. С. срещу Заповед №г. на кмета на Столична община – район “Искър”, с която е одобрено решението по преписка №г. за имот №9, масив 92, кв. 46, м. “Д.”-2 част, за определяне целия имот като застроен. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община – район “Искър” моли за бъде оставено в сила решението. Становището на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9565/2001 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. С. М., В. С. Т. и Н. С. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община] под номер М-02-248-180 от 30.10.1998 година да отмени отчуждаването върху бивш имот пл. №града от 1955 година. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от останалата свободна част от имота не може да се образува самостоятелен парцел. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9813/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т., Й., В. и Ц. Р., всички наследници на Р. И. Скоков, б. ж. на [населено място] против решението на Софийския градски съд, постановено на 28.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателите поддържат, че съдът неправилно е отказал да определи подлежащата на възстановяване, незастроена част от процесният имот отграничена по букви: АБВГДЕА с площ от 690 кв. м, оцветена с червен цвят по скицата на вещото лице Й. К. и частта от 750 кв. м по букви: ЖЗИЙКЛМЖ и оцветена в същия цвят. Ответната община чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като счита същата за неоснователна след като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имота попада ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9566/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на председателя на ИК на ОбНС за отчуждаване на 1/3 идеална част от имот пл. №града, съсобствена на Й. Н. М., Л. Н. Т. и Х. Н. Сеферска и е възстановено правото им на собственост след изплащане от тяхна страна на общата сума от 118 410 лева. Релевират доводи за недопустимост на съдебното решение и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ важи само за отчуждаванията, извършени по него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8286/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Н. А. от С.,[жк], [улица], чрез пълномощника си адвокат С. П., против решението на Софийски градски съд от 03.07.2001 г., административна колегия, ІІІ “Б” отд. по а. х. д. №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му за отменяване отчуждаването и в останалата част от недвижимия имот с площ 387 кв. м. от парцел VІІІ-174 от кв.16 по плана на [населено място] за[жк], е необосновано, несъобразено с целта, която преследва закона и постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата /първоначалната/ да бъде уважена. Подробни доводи са изложени както в самата касационна жалба, така и в представените по делото писмени бележки. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9637/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на наследниците на братя С. /С./ Д. М., М. Д. М. и Г. Д. М. срещу решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която не е уважена изцяло жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “М.” за определяне незастроената част от имот пл. №гоизточен град, район 4, зона 5 – С.. С посоченото решение е частично отменена заповед №г. и въз основа на заключение на в. л. и скица, която е неразделна част от решението, е определена незастроената част на имота, с оглед изискванията на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9562/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда П. Д. срещу решение N 114/26.07.2001 година по адм. дело N 497/1998 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. N 586в кв. 23 по плана на града от 1975 година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като е изпълнено предвиденото мероприятие, имотът не подлежи на реституция. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9560/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Г. Ц. М. от [населено място] срещу решение от 11.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател /неточно е използван израза “оставя без уважение…” – вж. чл. 42, ал. 1 З./ срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1, кв. 276, м. “М. махала, по плана на [населено място], [улица]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7276/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Същото е образувано по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския районен съд, постановено на 23.11.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд на основание чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не вземат отношение по молбата за отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Пловдивския районен съд е изменил решение на Поземлена комисия – П., с което на наследници на А. С. Кичукалиев са възстановени земи в стари реални граници, като с решението тези граници са посочени. В молбата се поддържа, че възстановяването на имота в стари граници е било невъзможно поради обстоятелството, че същият е бил застроен, което обстоятелство молителя установи с приложена към делото документация за застрояването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.