всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10423/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], С. против решение от 26.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материлания закон и на съществени процесуални правила-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна и заинтересуваната страна са постъпили писмени отговори по реда на чл. 218г ГПК. И в двата се поддържат становища за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, като се излагат и подробни писмени бележки от адвокат-пълномощника на заинтересуваната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9956/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на К. С. С. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9955/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на И. С. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10026/2001 С определение от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г., Пловдивският окръжен съд е прекратил образуваното пред него производство по касационна жалба и е изпратил спора по компетентност на ВАС, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК. Производството е образувано по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ХVІІ ссътав на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, защото стойността на обезщетението е увеличена почти четири пъти от това, което е определила поземлената комисия. Въпреки че в касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, от съдържанието на обстоятелствената й част може да се направи извод, че евентуално се поддържа неправилонст, поради нарушение на съществени процесуаллни правила-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10027/2001 С определение от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. г., Пловдивският окръжен съд е прекратил образуванот пред него касационно производство и е изпратил спора по компетентност на ВАС, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК. Производството е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец против решение №г., постановено от Х състав на Пловдивския районен съд по адм. д.№г. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно. В него съдът многократно е завишил стойността на дължимото обезщетение, без да се сочи касационно основание за отмяна. Въпреки това от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа допуснато нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство сопред препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9744/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. С. Б., в частта му, с която е определен размера на обезщетението за 4.035 дка земеделска земя – 3 038 лева, вместо което съдът е постановил размер на обезщетението 26 227 лева за същия имот, и е отхвърлил жалбата на Г. Н. С. от [населено място] в останалата й част. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. Н. С. не е взел отношение по жалбата. Становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8838/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Х. А. А. с ЕГН – [ЕГН], [населено място], Област Плевенска, в която иска да бъде отменен проведения на 19.09.2001 г. от Областния управител на П. търг за продажбата на “сграда, находяща се в [населено място]. Твърди че сградата, предмет на търга представлява ветеринарна лечебница, оборудвана от Министерството на земеделието и горите, което се явява и собственик на сградата. Затова счита, че областният управител неправомерно се е разпоредил с чужда собственост. В съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до Окръжен съд Плевен, до където първоначално жалбоподателят неправилно е адресирал жалбата си, а не до компетентния за разглеждането й Върховен административен съд, ответникът Областен управител на Област с административен център [населено място], е изразил подробно и мотивирано становище както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7271/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Ш. от [населено място] против решението на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата след като имота е станал публична общинска собственост жалбоподателят няма възможност на избор по отношение начина на обезщетяване. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Решение №г. на Областния управител на Сливенска област, с което на жалбоподателя е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи за отнет без законово основание недвижим имот от 710 кв. м, представляващ част от имот пл. №града от 1941 година. Решението на съда е правилно. От фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9751/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образуваяно е по касационна жалба на П. Н. П. от [населено място] против решение от 13.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на В. окръженв съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета. В останалата част решението като необжалавано е влязло в сила. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна не е взела становище по жалбата. От заинтересуваното лице – ПК”Съгласие, [населено място] е постъпило писмено становище, от чието съдържание се установява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9385/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд, постановено на 06.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че липсата на декларация да се върне полученото в обезщетение имущество е последица, а не условие за възстановяването на имота. Ответниците оспорват жалбата. Съображенията си развиват в писмена защита. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата липсата на декларация за връщане на имота не е условие за реституирането му, а последица от самата реституция. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването и възстановил собствеността върху незастроено място от 685 кв. м, част от имот пл. №граничена по букви: А-Б-В-Г-Д-Е-А и оцветена със зелен цвят на скицата на вещото лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form