Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4933/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. З. от [населено място], В. област срещу решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта на масив 151, парцел 26, местността ”Н. могила е отхвърлена. В нея се изразява недоволство от решението в обжалваната чест без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна. От обстоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа евентуално нарушение на съществени процесуални правила, които задължават съда да постанови решението си след като изясни всички факти по спора-основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4932/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Мито И. И. от [населено място], Плевенска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. От заинтересуваните страни е постъпило писмено възражение срещу жалбата по реда на чл. 218г ГПК от В. М. Д. от [населено място], в което се поддържа, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2403/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата са наведени доводи, че тя е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания според чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Излагат се подробни съображения и се представят доказателства в тяхна подкрепа. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените доводи в нея и приложените писмени доказателства, намира следното: Жалбоподателят е лице, участвало в търг, проведен от ликвидационен съвет и сключило договор за покупко-продажба на имущество-предмет на търга, което със заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4026/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Т. К. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд (погрешно в решението делото е посочено под №1587). В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Общинския съвет – [населено място], с което е отказано да бъде прието предложението му за приватизация с вх. №г. на обект “Минерален плаж – [населено място]. Ответникът – Общинският съвет – [населено място], не е взел становище по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5436/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Т. З. М. и Запряна Д. В., двете от [населено място], Хасковска област, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на дворно място от 2 200 кв. м, отредено за парцел І в кв. 12 по плана на [населено място], Хасковска област, във връзка с искане вх. №г. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като по делото не е установено отчуждаване на претендирания имот, поради което отказът на административния орган е законосъобразен. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението в резултат на нарушение на ...