Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5771/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустмостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7241/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общински съвет-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна е подала писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който твърди, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Заинтересуваната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5430/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Б. Б. от [населено място], [улица], вх. А, ап.2, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ГТРС /Генералтошевски районен съд/. Касаторката счита решението, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ПК-Ген. Т. за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответната страна Поземлена комисия – Генерал Т. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежна страна – участник в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5431/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решението е изменен влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община, [населено място], относно земеделски земи, представляващи имоти №г., с което не е уважена жалбата на Н. П. В. от [населено място], подадена в срока по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г./, е незаконосъобразно, поради което е направил описаното в решението разместване на имоти. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Н. П. В. моли да бъде оставено решението в сила, поради неоснователност на подадената касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5441/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., Е. И. П., М. И. И. и К. И. И., всичките от [населено място] срещу решение от 13.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3868/2001 Производството е чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и да възстанови правото на собственост върху имот пл. №3в кв. 400, находящ се в [населено място], м. “Центъра, [улица] по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се възстанови правото на собственост върху отчуждения от наследодателката на жалбоподателя имот. Ответната страна-Столична община не заема становище по каса-ционната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счи-та, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд правилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на Столична община против заповед №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. И. С., И. Т. Т. и К. М. С., и тримата чрез адв. И. Р., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] и молят да бъде отменено. В хода на висящото производство К. И. С. е починал и на негово място като жалбоподатели, на основание чл. 120 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са конституирани наследниците му Ц. Д. С. от [населено място], обл. С., и И. К. С. и Г. К. К. от [населено място]. Ответната страна Поземлена комисия К. не заявява становище. По реда на чл. 218г ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5889/2001 Производството е по раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 1828-П от 9.07.2001 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/. С него е избран [фирма] със седалище в [населено място] за купувач в преговорите за продажба на 79 % от капитала на [фирма]. В жалбата се релевират доводи за допуснати нарушения на правилата, предвидени в Наредба за условията и реда за провеждане на преговори с потенциални купувачи /НУРПППК/ относно започнала, но незавършила процедура по подобряване на финансовите предложения. В писмената защита, депозирана след приключване пренията по съществото на делото се правят още доводи за нарушения: по състава на комисията, провела първото заседание. По допускането на кандидат, чиято декларация по пар. 9 ПЗР ЗППДОП не е съставена съгласно изискванията на нарочната Наредба, както и по законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5444/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 19.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производства според препращащата норма на чл11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на подадената жалба и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1099/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Г. от АК [населено място], като пълномощник на М. В. С. и С. В. Малинова, и двете от [населено място], срещу решение от 19.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторките заявяват, че не са доволни от посоченото решение, поради което молят да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени извършеното отчуждаване на техния собствен имот пл. №г., извършено по разпоредбите на ЗПИНМ и се възстанови правото им на собственост върху същия имот. Считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената в съдебно заседание писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.