Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4880/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Д. – Адвокатска колегия В., пълномощник на Общински съвет Д. /неправилно наречен в жалбата Общинска администрация-Д./, против решение №г. по адм. дело №г. по описа Видинския окръжен съд. Касаторът заявява, че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, които водят до неговата незаконосъобразност и затова моли да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Необосновано съдът е приел, че решението на общинския съвет не отговаря на изискванията на чл. 15 З. и чл. 45, ал. 1 ЗОП. Не са налице нарушения на материалноправните норми при издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2011/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ф. Р. К. от [населено място], община, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделската земя е иззет от него имот кад. №004848в м. “Трионско”, землище на [населено място]. Прието е, че административният акт е законосъобразен, тъй като се касае за земеделска земя с възстановено право на собственост, която се ползва от жалбоподателя без правно основание. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5029/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Т. С. А. от [населено място] и на [община] срещу решение от 19.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена Заповед №г. на кмета на [община] и вместо това е признато правото на П. Б. К. от [населено място] да придобие собствеността върху имот с площ от 600 кв. м, представляващ парцел пл. №г, землището “Г.”, [населено място] по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. И в двете жалби се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отхвърли жалбата на П. Б. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по делото П. Б. К. счита, че жалбите са неоснователни, а решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 43/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател за обявяване нищожността на проведения на 15.04.1999 г. търг за учредяване на възмездно право на поставяне по реда на чл. 120а ППЗТСУ върху общински терен пред “Дом за книгата на 10 бр. модули за обществено обслужване, с обща площ от 60 кв. м и спирка за масовия градски транспорт на [улица], [населено място]. Съдът е приел, че не са налице основания за обявяване нищожността на проведения търг. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3463/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. Н. Б. /починала и заместена П. Г. М.-неин единствен наследник/, Н. А. Канагрохова, Й. И. Ш., Н. И. Ш., от [населено място], срещу решение от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е разрешено на наследниците на П. Т. М. да закупят на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ 500 кв. м земеделска земя, пл. №138, м. “Кайряка, землище на [населено място]. Съдът е приел, че са налице изискванията на закона за придобиване на собствеността от ползувателите, предвид което е отхвърлил жалбата на предишните собственици срещу административния акт. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3593/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Ш., адвокат при АК [населено място], пълномощник на А. Н. Д., представител на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от посоченото решение и моли да бъде отменено изцяло като неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълнота на доказателствата и необоснованост и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подробни съображения в подкрепа на това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответникът – АД с фирма “Многопрофилна болница за активно лечение – С.”, [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2365/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. М. Н. от [населено място] срещу решение от 15.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г., с която на основание чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се изземва от него имот пл. №004011в м. “З.”, землище на [населено място], с площ от 126 кв. м. Съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, а жалбата – неоснователна, тъй като не е установено, че имота се ползва на правно основание. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4886/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Т. Т. от [населено място], срещу решение от 26.03.2001 г. на Варненския окръжен съд – Административно отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповедта на И. д. кмет на [община], с която й е отказано да придобие правото на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №го по същество, с което жалбата й да бъде уважена, а в съотношение на евентуалност – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на В.. Ответникът – [община] не заявява становище. По реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което процесуалният пълномощник на заинтересованата страна С. Х. Л. от [населено място] изразява становище, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6399/2001 Производството е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. В. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон по следните съображения: неправилно съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед е спазена формата и не е налице нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че не са допуснати и нарушения на чл. 11, ал. 1 З., понеже уволнителното основание не изисква даване на обяснения от страна на служителя. Също така неправилно съдът е приел, че тази заповед е изряден административен акт, въпреки, че на същия му липсват реквизити и че е налице противоречие между правното основание в него и причините за прекратяването му, както и че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5405/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение от 19.03.2001 година по адм. дело N 834/2000 година на Софийски градски съд, с което е отменен отказът му да отмени отчуждаването на имот пл. N 2, кв. 5, “Н. О.” по стария план на [населено място]. Отменено е и самото отчуждаване по отношение на жалбоподателите до размера на наследствените им права. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е реализирано нито отчуждителното мероприятие, нито тези по следващите преотреждания. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.