Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3741/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на Столична община/СО/ срещу решение от 29.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ”А” отделение при АК на СГС. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците по касационната жалба вземат становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2913/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба В. С. Д., управляващ и представляващ дружеството [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на транспорта, обнародвана в ДВ бр.108/1999 г. стр.33. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като на практика не са били спазени императивните изисквания на първата заповед №г., обнародвана в ДВ бр.88/1999 г. от страна на новорегистрираното дружество [фирма], регистрирано по ф. д. №г. от 09.11.1999 г., не са спазени изискванията от раздел пети “списък на документите /съдебно решение, декларация за данъчна регистрация, булстат и т. н./. Моли съдът да постанови решение, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Постъпила е и писмена защита. Ответникът – Министерство на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3740/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. И. от [населено място] срещу решение от 18.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ”А” отделение в АК при СГС. С нея се иска то да бъде отменено. В жалбата се правят оплаквания, по подборни съображения изложени в писмените бележки на адвокат-пълномощника, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея отменителни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3127/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата по реда на чл. 218г ГПК. Писмени бележки е изпратил процесуалният й представител, но те са получени след приключване на устните състезания и даване ход на производството по съществото на жалбата. От съдържанието им може да се направи извод, че се поддържа правилност на решението на окръжния съд, като на два пъти е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3876/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. И. С. против решение от 5.02.2001 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ процесния имот от владението на ТПК “М.”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон. Представя се и препис от влязло в сила решение на поземлена комисия. Кметът на [община] не взема становище. Ответната страна ТПК “М.” счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е издадена в нарушение на чл. 18, ал. 1 З. и е взето впредвид решение на поземлена комисия, за което няма данни да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3594/2001 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. П. И. от [населено място] и И. Г. И. от [населено място] бряг, срещу решението от 21.12.1999 г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община] бряг. Считат, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда или решено по същество. Ответната страна [община] бряг не заявява становище. Заинтересованата страна В. Г. И. от [населено място] бряг също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба Д. С. К., като представител на осемнадесет собственици на земеделски земи в масиви номера 44, 45, 46 и 47, подписали декларация вх.N 94-00-153/2.02.2001 година, преповтаряща съдържанието на жалбата против заповед N РД-46-183Г от 15.12.2000 година на министъра на земеделието и горите. Правят доводи за неспазване изискванията на чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, изразяващи се в липса на мотиви към заповедта и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа правно основание. Процесната заповед е обнародвана в Държавен вестник брой 2 от 5.01.2001 година. В същото време видно от удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3469/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение N 187/28.08.2000 година по адм. дело N 114/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Първата е от И. Д. И. и е насочена срещу частта от решението, с която е отхвърлено искането на правоимащите за определяне част от акциите на дружеството на база пазарната стойност на земята. Втората е от министъра на икономиката и с нея се обжалва частта от решението, с което е определена нова по-висока оценка на земята. И в двете жалби се правят доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Мотивира се, че след като деветдесет процента от капитала на дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1489/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба К. Р. Ф. против решение N ПО-02-12 от 1.02.2001 година на областния управител на Плевенска област, с което е отменена заповед N РД-15-6495/26.09.1998 година на кмета на [община] за признаване правото му, като ползвател да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху описания имот. Твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като ползва имота на основание ПМС №година. Построената сезонна постройка е узаконена. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Прави доводи, че след като ползвателят не отговаря на изискванията на пар. 4а от цитирания закон, не може да придобие собствеността върху имота. Жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3873/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. М. М. против решение от 25.07.2000 година по адм. дело N 342 от 1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 595 от 10.04.1998 година на кмета на [община] за разрешаване закупуване от него в качеството му на ползвател на имот пл. N 1407с площ от 900 кв. м. на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли същата да се остави без уважение, като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалба. Мотивира се, че след като имотът е застроен, то ползвателят може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.