Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3469/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение N 187/28.08.2000 година по адм. дело N 114/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Първата е от И. Д. И. и е насочена срещу частта от решението, с която е отхвърлено искането на правоимащите за определяне част от акциите на дружеството на база пазарната стойност на земята. Втората е от министъра на икономиката и с нея се обжалва частта от решението, с което е определена нова по-висока оценка на земята. И в двете жалби се правят доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Мотивира се, че след като деветдесет процента от капитала на дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1489/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба К. Р. Ф. против решение N ПО-02-12 от 1.02.2001 година на областния управител на Плевенска област, с което е отменена заповед N РД-15-6495/26.09.1998 година на кмета на [община] за признаване правото му, като ползвател да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху описания имот. Твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като ползва имота на основание ПМС №година. Построената сезонна постройка е узаконена. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Прави доводи, че след като ползвателят не отговаря на изискванията на пар. 4а от цитирания закон, не може да придобие собствеността върху имота. Жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3873/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. М. М. против решение от 25.07.2000 година по адм. дело N 342 от 1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 595 от 10.04.1998 година на кмета на [община] за разрешаване закупуване от него в качеството му на ползвател на имот пл. N 1407с площ от 900 кв. м. на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли същата да се остави без уважение, като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалба. Мотивира се, че след като имотът е застроен, то ползвателят може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3874/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Т. А. И., Султана Г. И. и И. А. И. против решение N II-47 от 7.03.2001 година по адм. дело N 461/1999 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение N ЦД-94-00-299/98/ от 19.02.1999 година да отмени отчуждаването върху тяхната идеална част от бивш парцел I. в бивш квартал 201 по плана на града. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че мероприятието за което е отчужден имотът е реализирано и сградата e преустроена. Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3872/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Д. П. против решение от 12.03.2001 година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да му предостави право за придобиване собствеността върху ползван земеделски имот. Релевира доводи за постановяване на решението в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че представеният договор за продажба на имота е нищожен, а в представеното удостоверение за предоставяне право на ползване не е посочено решението на ИК на ОбНС. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9721/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, представлявано от И. В. В. – едноличен собственик, против решение №г. на Дирекцията за застрахователен надзор при Министерство на финансите. Жалбоподателят счита, че постановения административен акт противоречи на установените административнопроизводствени правила и материалноправни разпоредби на Закона за застраховането и моли на основание чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменен изцяло поради правни и фактически основания, изложени подробно в самата жалба. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответната страна – Агенция за надзор върху застраховането и хазарта, [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита, че същата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез пълномощника му Т. А., против решението от 04.01.2001 г. по а. х. дело №г. на СГС, ІІІ В отделение, с което се отменя решение №г. на СОС за отказ на приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – Ресторант “Б.”, находящ се на [улица] от О. А. П. и А. П. Й.. Касаторът счита, че решението е необосновано и моли да бъде отменено. Подробни аргументи са изложени в жалбата и в представените писмени бележки. Ответниците О. А. П. и А. П. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата. Заявяват, че е недопустима, защото необосноваността не е касационно основание и молят производството да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3517/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Г., процесуален представител на М. Г. Д., Л. Н. Г., Н. Д. Г. и Д. Д. Г. против решение N 1171 от 31.01.2001 година по адм. дело N 101/1998 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 220 от 12.10.1992 година да отмени отчуждаването върху парцел III-58в кв. 16 по плана на [населено място] от 1912 година. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е изпълнено и не са налице изискванията за реституция на имота. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3738/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тръговищкия окръжен съд. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Кметът на [община] не е взел становище. В срока по чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение от адвокат-пълномощника на Д. Б. К., в което се поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3093/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 20.04.2000 г. по а. х. дело №г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на А. К. Ц. против отказ №г. на кмета на СГО и жалбата на Т. П. Н. против заповед №г. на кмета на СО по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ …, като неоснователни. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от адв. К. Л. – пълномощник на Т. П. Н. от [населено място]. Касаторът заявява, че решението е незаконосъобразно, необосновано и решено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде уважена претенцията. Счита, че са налице условията на ЗВСВНОИ, поради което имотите следва да бъдат възстановени. Представени са писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.