Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1256/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационния протест на окръжна прокуратура [населено място] срещу решение от 31.05.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител М. и е признато правото на обезщетение с жилищни компесаторни записи на И. Н. Т., А. Н. Т. и В. Н. М., всички от [населено място] за отчуждения в полза на държавата по реда на ЗОЕГПНС от тяхната наследодателка Г. И. Ц. /по мъж Н. Т./ недвижим имот: северен апартамент от две стаи, кухня и антре на І етаж от къща, застроена върху 150 кв. м., а само апартамента от 80 кв. м. заедно с 1/4 ид. част от общите части на сградата и двора, целия от 600 кв. м. до съседи: [улица]и казармата от две страни в [населено място]. Назначена е съдебно-оценъчна експертиза за пазарната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1254/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Д.-Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да признае правото й на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – областен управител Велико Т. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че с оглед представените пред върховния административен съд доказателства следва да се приеме, че “Родина-експерт” е одържавено по закона за спиртния монопол и наследодателя на жалбоподателката е бил съдружник в това дружество. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1244/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. Бърденова, Т. Й. П., Ц. М. И., К. Т. П., Т. К. П., В. Й. Й. и Б. Й. Г. – всички от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им против решение №година на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени мотиви. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1253/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. по заявление №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответникът – областният управител на област Велико Т., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Жалбоподателят претендира за обезщетение по ЗОСОИ за одържавен имот – 1/4 от 1/2 ид. част от магазин в [населено място]. Видно от решението по чл. 11 ЗОЕГПНС, този имот е освободен от одържавяване. В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че е получавал наеми от имота, а от писмо на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1245/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. З. Д. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на областния управител на област с административен център Р. да му признае обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни също не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Русенския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1246/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. – и двамата С., срещу решението от 16 ноември 2000 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №густ 2000 година на областния управител на област с административен център П.. Ответникът – областният управител на област с административен център П., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представената по делото писмена защита от процесуалния представител на ответника касае касационна жалба срещу решение по друго дело на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалвана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1243/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от С., чрез пълномощника й адв. М. Б., срещу решението от 08 юни 2000 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против начина на обезщетяването й – с жилищни компенсаторни записи. Ответникът – областният управител на област с административен център С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Софийския градски съд е обжалвана заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е разпоредено наследниците на Х. Д. С. да бъдат обезщетени с жилищни ...