Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3059/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. А. против решение от 13.06.2000 година по адм. дело N 557/1999 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху парцел II-576в кв. 64 по плана на същия град. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Като такова сочи, че съдът не се е съобразил с данните по делото и с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като липсват данни за отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3062/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Първата е от П. И. И. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. – П. И.” със седалище в [населено място] против решение N 816 от 15.01.2001 година по адм. дело N 1425/2000 година на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед N 395/28.07.2000 година на кмета на същата община и делото му е върнато за провеждане на нов търг съгласно указанията на съда. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Втората касационна жалба е от В. П. Ц. в качеството му на едноличен търговец “Д.-99” със седалище в [населено място]. Релевира доводи за допуснати съществени съдопроизводствени правила, тъй като не били уважени всички основания, противопоставени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2197/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 489 от 13.12.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е прогласена за нищожна заповедта му N 198/20.04.2000 година. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон – Наредба N 5 за строителните правила и норми, както и че не е взето впредвид последващото саниране на обявената за нищожна заповед. Прави се възражение и че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Отметната страна моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че лицето, спечелило търга има правно защитен интерес да обжалва последваща заповед за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2359/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба СО Район П., против решението от 21.01.2001 г. на Софийски градски съд ІІІ-В отд. по ахд №г. Касаторът, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт В. Д. заявява, че не е доволен от така постановеното решение, с което съдът, след като е приел, че са налице условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, е отменил заповедта на кмета, с която е било отказано по молба на А. И. Д. да придобие право на собственост върху ползван от него имот. Счита, че изводите на съда за приложение на ПМС №г. са неоснователни и незаконосъобразни. По подробно изложени в жалбата аргументи моли решението да бъде отменено. От ответната страна А. И. Д. – кв. Г., [улица], по реда на чл. 218г ГПК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. С. С. от [населено място],[жк], ул. “12-ти април” №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ Б Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Район “М.”, с която й е отказано възстановяването на част от имот пл. №гулация/ по регулационния план на Югоизточен град, район 4, с площ от 1240 кв. метра. Касаторката счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, а алтернативно, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1180/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по повод на подадена жалба от [община], представлявана Кмета Н. З., против заповед №г. на Областен управител – П., с която е отменен Акт за публична общинска собственост №г. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Подробни съображения за това становище са изложени както в жалбата, така и в представената от процесуалния представител писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], в съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда е изразил становището си, че жалбата на [община] е процесуално недопустима, тъй като актовете, свързани с актуването и деактуването не са индивидуални административни актове по смисъла на З.. Алтернативно е развил аргументи по същество и е поискал жалбата да се отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2200/2001 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокатите В. С. и К. Г., като процесуални представители на Е. Г. С., М. М. А. и Г. А. Н. против решение от 14.12.2000 година по адм. дело N 10/1999 година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение N 34 от 14.10.1998 година да отмени отчуждаването върху масивна постройка, съставляваща дюкяни” в парцел VII в кв.22 по стария план на града. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са налице изискванията на чл. 3 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2204/2001 Производството е с правно основание чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 1040/27.12.2000 година по адм. дело N 732/2000 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на същата община срещу заповед N 412 от 12.06.2000 година на кмета на С. за изземване на три земеделски имота. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В тази насока се твърди, че общината владее процесните земеделски имоти на правно основание, за което е представила и съответните писмени доказателства. Ответната страна по жалбата не взема становище. Процесуалният представител на заинтересованите страни счита жалбата за неоснователна. Представя писмени доказателства в подкрепа на твърдението си, че липсва идентичност между имотите, възстановени на заинтересованите лица и тези, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2199/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. П. И., С. С. Р., Блага Г. Р. и Ю. Г. Г. против решение от 17.10.2000 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото им на собственост върху имот пл. №града от 1967 година. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В тази връзка твърдят, че са налице предпоставките на реституционния закон за отмяна на отчуждаването. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че по делото съществуват данни, сочещи на отчуждаване на имота по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2195/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. И. Н. от [населено място] срещу решение от 26.01.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] с акт изх. №г. да възстанови правото й на собственост върху имот в [населено място] пл. №151 по плана на север от Панаирни палати като неоснователна. В същата се поддържа, че решението е неправилно и постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се уважи жалбата. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Имота е бил отчужден през 1957 г. като незастроен за “построяване на жилища за пострадалите от наводнението” и съобразно заключението на тройната експертиза част от парцела е бил определен за индивидуално жилищно строителство, а друга част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.