всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 148/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. Н. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на [община] с писма №г. и №г. да бъдат уважени молбите му под №г. и 94-Й-30/30. Х.1998 г. като неоснователни и недоказани. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се уважат молбите му. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилно в решението е посочено, че общината не може да издаде поисканата от жалбоподателя скица на полагащата му се част от наследствения имот, тъй като не може да се идентифицира поради липса на регулация. Освен това делбата е свързана със определена законоустановена форма и извършването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 150/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на В. И. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, поради откриване на нови писмени доказателства, които не са били известни на страната и са от съществено значение за делото. Ответната страна – [община], не заема становище по молбата. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителя В. И. А. срещу отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имот, състоящ се от парцели ІV-2653 и V-2653в кв. 246 по плана на [населено място] и да възстанови правото му на собственост върху тях. Прието е, че същия имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ за държавен строеж и отреден за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3205/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Ф. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за изземване по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от З. И. Б. на земеделски имот от 0,8 дка лозе в землището на [населено място], м. “Стъклен” при граници: изток – Т. К., запад – И. К., север – път и юг – слог, и е предоставен на жалбоподателката. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се потвърди заповедта на кмета за изземване на имота. Ответника – [община], не заема становище по касационната жалба. Ответницата З. Б. счита, че жалбата е неоснователна, а решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9470/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на С. И. Лозарски от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], област В. за отказ на искането на А. Ж. К. да придобие правото на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху земеделски имот по молба вх. №г. – като незаконосъобразна. Постановил освен това след влизане в сила на това решение, препис от него да се изпрати на общината за провеждане процедура по признаване правото на собственост на А. Ж. К.. В молбата не са посочени основанията по чл. 231 ГПК, а общо е посочено, че решението на съда е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът А. Ж. К. счита, че молбата е просрочена и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2734/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и се уважи жалбата. Ответната страна – [община] счита, че жалбата е неоснователна. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна. Предварителното изпълнение е допуснато за защита на важни държавни интереси. Щом засегнатото лице не е обжалвало заповедта в частта за осигуряване достъп до имота за извършване на строителни работи. Затова не може да се обжалва само допуснатото предварително изпълнение. След приключване на строителните работи и ако строителят не отстрани повредите, обезщетението ще се осъществява по чл. 285 ППЗТСУ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2188/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на [фирма], по протокол от 25.VІІІ.2000 г. за оценка на предложенията по открита процедура по ЗОП, с предмет: доставка на 2 бр. акумулаторни батерии, тип СК-12с необслужваеми, херметизирани оловно-киселинни акумулатори с Гел електролит или A. електролит, като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отмени решението на възложителя на обществената поръчка. Ответниците заемат становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно. Обосновано е прието, че липсва опорочаване при оценката на направените предложения. Правилен е изводът, че са спазени изискванията за провеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1677/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на кмета на [община], С. област, срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която е отменено негово решение №г. за обявяване класирането на кандидат за изпълнение на обществена поръчка с предмет: “Изработка на проект и извършване на реконструкция на общински тополови насаждения, включваща отсичане на тополи и залесяване на общински поземлен фонд по приложение №1”. Поддържа се, че решението на областния управител е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Срещу същото решение е подадена жалба и от [фирма] със същите оплаквания. Ответната страна – областният управител, счита, че жалбите на кмета и на [фирма] са неоснователни и следва да се отхвърлят. Заинтересуваната страна счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че заповедта на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1317/2001 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. и Т. П. С. против решение на Старозагорски окръжен съд от 12. ХІІ.2000г., постановено по адм. д.№г., с което е отменен мълчалив отказ на областния управител да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ и вместо него е уважено искане за обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество, представляващо дюкянско помещение от 45кв. м-паянтово на един етаж, едно помещение, находящо се към датата на одържавяването в [населено място] на “Осма безименна/”П.”/ №26, като към настоящия момент местоположението на дюкяна попадало в парцел П-КОО и покрит пазар на кв.62. Твърди се, че решението е постановено при допуснати пороцесуални нарушения и погазване духа и буквата на ЗОСОИ- не е посочен текст от същия Иска се отмяна в частта за обезщетяване с компенсаторни записи за съборената постройка и да се определи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1262/2001 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Б. Г. и Й. Б. Г.. Обжалват решение на Русенски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърена жалбата им срещу мълчалив отказ на Областен управител на Р. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърдят, че е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Прокурорът от върховна административна прокуратура счита, че решението е недопустимо от една страна, тъй като правото на жалба срещу мълчаливия отказ е било погасено към момента на подаването й. Считата, че датата 31.ІІІ.2000г. е крайния, законовоопределен срок за подаване на жалба. Развито е и становище по същество, при съображения за основателност на жалбата, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, което било съществено процесуално нарушение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1255/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител проф. д-р Д. Е. К. на Добричка област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена утвърдената от него експертна оценка и е утвърдена изготвената оценка и установените квоти в собствеността от лицензираното вещо лице В. К., на основание влязло в сила решение на Областния управител на област В. – №г., за одържавен недвижим имот в [населено място], [улица], представляващ сграда с две дюкянски помещения и етаж с пет стаи с обща квадратура 123 кв. м., и незастроено дворно място от 10 кв. м. от Н. Г. С., в полза на неговите наследници И., А. и Г. Суйчуклиеви в размер на 53765 лв. при равни квоти при стойност на компенсаторните записи за всеки един от тях в размер от 17900 лв, като заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form