Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1160/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. М. Г., М. А. А., Ф. Д. Ф., В. Г. Т., Л. Т. Т. и Л. М. Бурнавска, подадена чрез адв. С. З., срещу решение от 01.11.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община – К., обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №544в кв. 40 по действуващия план на [населено място], Софийска област. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 764/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. К. против решение на Софийски градски съд /СГС/, ІІІ б отделение, постановено на 06.06.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на кмета на Столична община /СО/ за отмяна на отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание лично и чрез пълномощника си адв. П. моли жалбата да се уважи. Ответната страна – СО не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура не е конкретизирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред СГС е жалбата на К. срещу изричния отказ на кмета на СО да отмени отчуждаването на претендирания от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7043/2000 Производството е образувано по молба Н. Т. Д. от с. Ж. В., [община], за ОТМЯНА по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Сливенския районен съд по гр. д. №г., постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и оставено в сила с решението от 25.05.1999 г., постановено Сливенския окръжен съд по гр. д. №г. Като основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се представят следните писмени доказателства: Копие от молба Н. Т. Д. по гр. д. №г. за отвод на съдия Ц. по делото на основание чл. 13 ГПК и копие от протокол от 20.01.1998 г. от съдебното заседание на 20.01.1998 г. по д. №г. от което е видно, че съдия К. Ц. се е отвел от разглеждането на делото. В молбата за отмяна се правят доводи и за неправилност на постановеното Сливенския районен съд по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 362/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. чрез пълномощника му адвокат А. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която не му е признато право да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание страните не са се явили. От пълномощника на заинтересуваните страни – адвокат Л. С. е постъпила писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна е и процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Г. М. срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6482/2000 Образувано е по жалба на Р. А. Г. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден през 1990 година със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевира конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложените писмени доказателства по делото, жалбоподателката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6483/2000 Производството е по реда на раздел ІІ-ри на глава ІІІ-та ЗВАС. Образувано е по жалба К. А. Ч. и Т. Г. Ч. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевират конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1316/2001 Производството е по реда на чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба от Бранси Абделкадер бен М. против решение №година на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и е постановено, че може да бъде върнат в А., като сигурна страна по произход. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон, изразяващи се във факта на объркване институтите на “забрана за връщане и възможност за вътрешно разселване. Като съществено процесуално нарушение е цитирано обстоятелството, че в нарушение изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ, административният орган не се е произнесъл мотивирано по сигурността на страната, където молителят следва да бъде върнат. В писмената защита се навеждат и допълнителни доводи по същество, свеждащи се до това, че жалбоподателят е заплашен в страната си от преследване от неправителствени агенти. Представителят на ответната страна счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 979/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. К. и Й. В. К. против решение от 21.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото им на обезщетение за 3.600 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 958 лева. Релевират доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада в приложното поле ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 977/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. К. И. против решение от 19.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 10.000 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 2660 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада под приложното поле на чл. 10б, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. И. против решение от 20.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 7.000 декара земя от Х-та категория по 70 лева на декар или общо за имота 490 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало поради допусната грешка от поземлената комисия при определяне местността, където се намира имотът, съдът да я задължи да пререзгледа въпроса отново, като определи правилната местност и съответно действителната категория на земята – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.