Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9643/2000 Производството е образувано по жалба на А. И. А. от [населено място], [община], област Л. срещу Заповед №г. на Директора на Р.-Л., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Ответникът не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З., но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС, с която е отказано издаването на паспорт, за срок-до реабилитация на жалбоподателя, поради извършено от него умишлено престъпление. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, жалбоподателя е осъден с последна влязла в сила присъда на 01.10.1997 г. по нохд №г. на Луковитския районен съд, за извършено от него умишлено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Няма данни за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 655/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жаллба Денка Б. П. против решение №година по адм. дело №година на Добричния окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да отмени отчуждаването и възстанови правото й на собственост на имот пл. №град. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила в пет насоки – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се по същество, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от закона, тъй като предвиденото мероприятие е реализирано и от останалата свободна част не би могъл да се образува самостоятелен парцел при спазване изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 909/2001 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като въззивна жалба/ на И. И. Н. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Сливенския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община [населено място], постановен на осн. чл. 4 ЗВСВНОНИ…, по заявление на жалбоподателката, с искане за отмяна на отчужден имот пл. №града. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… тъй като сградите в имота са съборени, и, съобразно заключението на в. лице, отчуждителното мероприятие за изграждане на кино, културно-информационен център и трафопост на место е реализирано. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания, допуснати закононарушения в решението, – съдът не изискал отчуждителната преписка, не било установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 653/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет – С. против решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевират се доводи в две основни групи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се към касационната жалба писмени доказателства, от които нови са само предложенията за вземане на решение, изготвени от кмета на [община] и председателя на надзорния съвет /НС/ за приватизация. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7621/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото на собственост върху имот пл. №година. Поддържа се, че същото е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно. Не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено и липсва свободна част от имота, която да може да се оформи като самостоятелен парцел. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд в обжалваното решение е приел за безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1213/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Е. Д. Г. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от три стаи с дворно място от 1000 кв. м., изоставен от наследодателя й в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още през 1994 година била дадена възможност на тези лица или техните наследници да регистрират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1215/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Щ. К. П., М. К. К., П. Н. Н., П. С. Т. и Стойка С. Л. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от 39 кв. м. с дворно място от 400 кв. м., изоставен от наследодателя им в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9429/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е обявена нищожността на Решение №г. на кмета на [община], по жалба на А. Н. Р. и В. Н. Г. и двете от [населено място]. Отказа е бил постановен по тяхно заявление, с искане за отмяна на отчуждения им имот, на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ… Жалбоподателките са искали прогласяване на нищожността му, тъй като е бил издаден не от кмета, а от негов заместник. Ответната община признала, че писмения отказ е подписан от първия заместник-кмет, тъй като кмета е бил делегирал с изрична заповед правомощията си за това. В настоящата касационна жалба се прави възражение за постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 911/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. И. и И. А. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност без посочване на вида й, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че соченото касационното основание за отмяна е допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения за метриалноправната легитимация на жалбоподателите да направят искане по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1216/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. против решение N 323/21.11.2000 година по адм. дело N 119/2000 година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на областния управител на област Т., обективиран в решение N 87-ДС от 22.06.2000 година да признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Не релевира никакви доводи, които да имат касационен характер. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за оставяне жалбата без разглеждане, поради липса на предмет и алтернативно за оставянето й без уважение, като неоснователна. Жалбата, независимо от обстоятелството, че не съдържа никакви касационни основания, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срещу решение на окръжен съд, има характер на касационна такава и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.