Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1178/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, получено по подсъдност от Смолянския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. То е образувано по жалба на С. Н. Ф. от [населено място], С. област против заповед №г. издадена от директора на Р.-С.. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност. Твърди се, че е издадена в противоречие с чл. 76 ЗБДС. Иска се от съда тя да бъде отменена. Направено е и алтернативно искане – да са измени заповедта, като се намали срока, за който е отказано издаването на паспорт със 395 дни. Процесуалният представител на Р.-Шумен в писменото си становище оспорва жалбата, като поддържа, че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1164/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, изпратено по подсъдност на ВАС от Шуменския окръжен съд, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, приложим според чл. 45 З. и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. А. С. от [населено място], Шуменска област против заповед №г., издадена от директора на Р.-Шумен. В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се че тя е немотивирана и се иска от съда да бъде отменена. Процесуалният представител на ответната страна е поддържал становище за неоснователност на жалбата и правилност на заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалба, направеното оплакване с нея и приложените към преписката писмени доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежна страна. Няма данни в преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 919/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, съставляващ бивш парцел ХІ в бивш кв. 409 по плана на [жк], [населено място]. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Въз основа на заключението на в. лице, съдът приел, че отчуждителното мероприятие за изграждане на жилищно и благоустройствено строителство е осъществено върху имота и не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… за отмяна на отчуждаването. Основното възражение срещу решението е за допуснати съществени процесуални нарушения от съда, тъй като за съд. заседание на 12.09.2000 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 915/2001 Постъпила е молба от М. К. Ю. от [населено място], [община], област С., за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 06.07.1999 г. по адм. д. №г. на Тутраканския районен съд. Молителят твърди, че при разглеждане на адм. д. №г. от районния съд, той е обжалвал отказ на поземлената комисия, но не разполагал с писмени доказателства, че неговия баща К. Ю. О. е притежавал 73 декара земеделска земя в землището на с. Долно Р., [община]. След приключване на делото, той се снабдил с писмени доказателства Държавен архив, [населено място], които прилага към настоящата молба. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е основателна. В мотивите на решението е залегнало, че архивите на [населено място] са ликвидирани и предадени на вторични суровини, като не е запазена никаква документация от емлячни регистри, партидни книги на ТКЗС, данъчни и пр. При тези данни, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7219/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление вх. №г. за реституция на отчуждения им имот. Поддържа се, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно. Отчуждителното мероприятие е осъществено и не може да се образува самостоятелен парцел от част от имота. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Старозагорският окръжен съд е приел за безспорно, че част от имота на жалбоподателите в размер на 513 кв. м. е бил ...