всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1323/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, по съображения подробно изложени в жалбата. От ответната страна е постъпило писмено становище, с което се поддържа правилност на решението, но се твърди, че е незавършено и неясно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посочените с нея касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от И. Г. Т., живущ [населено място], Пловдивска област, [улица], чрез пълномощника му адвокат С. М., против заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]. Жалбоподателят счита, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Моли да бъде отменена по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Изложените в нея доводи са несъстоятелни. Изводът на областния управител, че е било недопустимо съставянето на протоколи №№70 и 71 при наличие на протоколи №№64 и 65е правилен и законосъобразен. Жалбата е подадена от легитимирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1161/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], В. А. О. от [населено място], Кюстендилска област А. Н. О., В. Н. А. и М. Н. А., всичките от [населено място] дол срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5775/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на подадена жалба от “Р.”- 98 – Е., [населено място], представлявано от Управителя Р. А. Л., против заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалба – допълнение към първоначалната, жалбоподателят е конкретизирал обстоятелствата по чл. 17 ЗВАС и счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при цялостната процедура по обществената поръчка са допуснати съществени нарушения на административно-производствени правила. Подробни съображения са изложени и в представените по делото писмени бележки. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни аргументи са изложени в представеното писмено становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3768/1999 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. С. С. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по искане за обезщетение на конфискуван по присъда на Н. съд [населено място] наследствен недвижим имот, одържавен през 1965 г., отстъпен на ф-ка “Българска роза, чийто правоприемник е ДФ “Българска роза-С.” – [населено място]. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Р. моли жалбата да се уважи, като се възстанови собствеността върху обособения самостоятелен парцел, а за останалите части от имота да се изплати обезщетение. Ответната страна – министерство на икономиката /бившо министерство на промишлеността/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. моли да се остави без уважение жалбата. Жалбоподателят не е съобразил обстоятелствата, възникнали с ПЗР ЗППДОП – пар. 6, ал. 7 и 6 – искането е представено след изтичане на преклузивния срок по ал. 7 на пар. 6, а именно до 22.05.1998 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2119/2000 Производството е образувано по касационни жалби от С. Г. П. от [населено място]; от Й. П. Й. от [населено място] и от КМЕТА на [община] срещу решението от 14.06.1999 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба на ОБЩИНА К. е процесуално недопустима като ПРОСРОЧЕНА. Решението е съобщено на общината на 18.06.1999 г. и 14-дневният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС изтича на 2 юли – петък, а касационната жалба е подадена на 5.07.1999 година. Останалите жалби са подадени по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Съобщението за изготвеното решение е връчено на С. П. и на Й. Й. на 28.06.1999 г., 14-дневният срок изтича на 12.07.1999 г., на която дата са и подадени касационните жалби съгласно клеймата на пощенските пликове, приложени по делото. С обжалваното решение СОС в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7504/2000 Производството е образувано по касационна жалба С. А. Халиловски, Д. Т. М., Д. А. Ч., П. Д. Ф. и Ш. М. Д. – всички от [населено място], област С., против Решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която им е наредено да освободят незаконно ползваните от тях имоти и да ги предоставят на действителните собственици-наследниците на С. Б. Памова, както следва: имот №029040 и имот №02041 П. Ф., имот №032076 Д. Ч., имот №03069 и имот №036066 Д. Т., имот №026005 С. Лилковски и имот №030064 от Ш. Д., като неоснователна, в производство по реда на чл. 33 и сл. от З. вр. чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 840/2001 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. П. Д. от [населено място] против решението на Старозагорския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата, подадена от баща му П. Д. Х. /сега вече покойник/ против решение на Поземлена комисия [населено място]. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенциите им да бъдат уважени или евентуално делото да се върне за ново разглеждане от Окръжен съд Стара Загора по подробни изложени в жалбата съображения. Ответникът – Поземлена комисия Стара З. не заявява становище. Заинтересованите страни С. К. К., Д. К. К., С. К. А., П. Н. Д., С. Я. П. и С. Д. Х. също не вземат становища. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1216/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. против решение N 323/21.11.2000 година по адм. дело N 119/2000 година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на областния управител на област Т., обективиран в решение N 87-ДС от 22.06.2000 година да признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Не релевира никакви доводи, които да имат касационен характер. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за оставяне жалбата без разглеждане, поради липса на предмет и алтернативно за оставянето й без уважение, като неоснователна. Жалбата, независимо от обстоятелството, че не съдържа никакви касационни основания, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срещу решение на окръжен съд, има характер на касационна такава и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 913/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Д. от [населено място] срещу решение от 07.12.2000 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е основателна. Пред Ст. Загорския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община гр. Ст. З., постановен на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ…, за отмяна на отчужден имот пл. №4963в кв. 121 по плана на [населено място]. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена. Прието е, че върху имота е осъществено отчуждителното мероприятие за групово жилищно строителство”. Сградите в имота са разрушени и при тези условия не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, които не се сочат конкретно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form