Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1295/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Р. И. М., подадена чрез адв. Д. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение е изменена оценката и размера на жилищните компенсаторни записи, определени от областен управител, [населено място] с решение №г. за обезщетение по преписка вх. №г. на жалбоподателката, като обезщетението е завишено от 2 600 лв. на 3 700 лева. Противопоставено е оплакване, че решението е неправилно поради нарушаване на съществено процесуално правило, като съдът не е уважил искане за възлагане на допълнителна задача на вещото лице и по този начин е лишил жалбоподателката от възможност за защита. Ответникът – Областен управител, [населено място], моли да се остави решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8841/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. П. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място] бряг, с която на основание пар. 4б ЗСПЗЗ е признато правото на П. Ц. Д. да придобие правото на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място] бряг – парцел №гила, с площ от 0.846 дка. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] бряг и заинтересованите лица Победа К. М. и В. Ц. П. не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8847/2000 Производството е на основание чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. И. Т., Н. А. А. и А. Н. С. от [населено място], област Т. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ е наредено да бъде частично преработен влезлия в сила план за земеразделяне на землището на Опака. Ответникът Министерство на земеделието и горите не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав като взе предвид становището на жалбоподателите и приложените писмени доказателства, прие следното: В жалбата се прави възражение, че заповедта за назначаване на комисия, която е следвало да установи дали е налице или не явна фактическа грешка в плана, а именно Заповед №г. не е издадена от министъра, а от негов заместник Г. Каркъмов, поради което комисията е работила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1239/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. О. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба е направено оплакване, че съдът не е определил вида на обезщетението и със съсобственост, както първоначално е поискано, а само с компенсаторни записи. В съдебно заседание и в писмените бележки към касационната жалба се, твърди, че решението е постановено свръх петитум. Излагат се подробни съображения. Така направеното оплакване може да се квалифицира като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ...