всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 85/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. А. И. като управител и законен представител на [фирма], [населено място] против решение на министъра на околната среда и водите, постановено с правно основание в чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. С жалбата и приложените писмени бележки се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснати нарушения на процедурата за възлагане на обществената поръчка – твърди се, че при преценката за качеството на материала са използвани критерии, невключени в документацията за обществената поръчка. На второ място се твърди, че е допуснато нарушение на чл. 37, ал. 4 ЗОП. Излагат се подробни съображения. Ответната страна, в писменото си становище по жалбата поддържа, че тя е неоснователна, като излага подробни съображения. Заинтересованите лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 622/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Н. М., [населено място] против решението от 23.04.1999 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, постановено по АХД №г. Касаторката заявява, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което отказът за отмяна на отчуждаването, издаден със заповед №г. да бъде отменен и кмета на Столична община бъде задължен да възстанови собствеността върху процесния имот. Подробни съображения са изложени в жалбата. Представени са и писмени бележки. Ответникът – Столична [община] “ОНИ” не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Твърденията за неправилно приложение на материалния закон са необосновани. Правилно съдът е приел, че отчуждаването е по ЗТСУ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1885/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. И. против решение N 668 от 18.01.2001 година по адм. дело N 713/2000 година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], В. област в частта му относно отредения парцел 6в масив 19. Релевира доводи за допуснати нарушения, както на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и кметството на [населено място] не вземат становище по жалбата. К. Г. К., като заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства и е направил необосновани изводи, като е приел за законосъобразен плана в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8571/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. П. от В. срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 04.10.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на закона и съществени процесуални норми. Ответникът мотивирано възразява като счита решението на съда за правилно, тъй като административният орган няма основание да пререшава въпрос, разрешен веднъж с влязъл в сила административен акт. Председателят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. Жалбата е основателна. От данните по делото е установено, че жалбоподателят по повод направено искане през 1992 г. е придобил правото да изкупи дадения му за ползване имот, като е внесъл и определената сума. Направил е и подобрения за значителна стойност. По делото от друга страна е установено, че жалбоподателят не ползва имота на някои от основанията посочени в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, а на основание собственоръчна декларация, че имота му е предоставен за ползване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1722/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. И. Т. и А. Т. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалба срещу отказ на кмета на Община, [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от Г. Т. на земеделски имот с възстановено право на собственост, находящ се в землището на [населено място], община, [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като издаването на заповед за изземване предполага липсата на правно основание за ползване на имота от страна на лицето, което го държи, а в случая заинтересованата страна Г. Т. притежава имота на основание нотариален акт за собственост, издаден на основание давностно владение. Приел е, също така, че е налице спор за правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1724/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Б. М. К. от [населено място], подадена чрез адв. Д. У., срещу решение от 29.12.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ е признато на Г. Х. Т. от [населено място] правото да придобие собствеността върху 600 кв. м земеделска земя в м. “Яса тепе, землището на [населено място], пл. №1438 по плана на имотите по пар. 4. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена при наличие на предвидените в закона условия за придобиване на собствеността върху ползваната земя. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението, тъй като не било установено редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1258/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. В. против решение от 15.12.2000 година по адм. дело N 82/2000 година на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на областния управител на област М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, като неоснователна. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от събраните писмени доказателства не е установено имотът да е отчужден не по законовия ред. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6197/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. Д. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, поради постановяването й в нарушение на закона. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заема становище, че заповедта е правилна и следва да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. От представената молба за възвръщане на недвижими имоти не може по безспорен начин да се установи размера на заявените за ликвидиране земеделски земи, поради което правилно е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Със заявление №г. наследниците на В. и К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1273/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Н. П. против решение от 27.06.2000 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. да й определи обезщетение още за 7/8 идеални части от описания апартамент. Релевира доводи за неправилно тълкуване от страна на съда на нейното искане, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за частична основателност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1276/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Е., като представител на А. П. П., М. Г. К. и Е. Н. М. срещу решение от 8.11.2000 година по адм. дело N 1965/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на заместник областния управител на П. област, обективиран в заповед N 683/27.07.1999 година да им определи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Релевират доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ и молителите не следва да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form