Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7628/2000 Производството е по реда на чл. 33 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. С. Г., Теменуга Ц. Г. и Г. С. Г., като наследници на Надежда Г. Г. против решение N 377 от 7.03.2000 година по адм. дело N 172/1997 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] под N 94-00-6002 от 4.02.1997 година до отмени отчуждаването и възстанови собствеността й върху имот пл.N 1756, парцел VI-ти в кв.134 по плана на града от 1965 година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, като не е отчел първоначалното отчуждаване на 210 кв. м. от имота, както и последващото такова от 126 кв. м., а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7002/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. С. К. от Б. за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Представени са две заповеди по чл. 95 ЗТСУ за отчуждаване на недвижим имот на негово име и на името на К. Б.. Ответниците по молбата не са взели становище. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, образувано по жалба на К. С. Б. и М. И. Б. срещу решение на кмета на [община], с което е отказал на искането им да се отмени отчуждаване на недвижим имот, находящ се в Б., [улица] представляващ идеална част от дворно място и къща. Съдът е установил, че двамата са собственици на 123,50 кв. м идеални части от недвижим имот пл. №година. Настоящият молител – Е. К. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6975/2000 Производството е образувано по жалба на А. Д. Г., С. И. Г., М. И. Г., Карамфила И. К., Е. Я. А., З. С. Д., М. И. Г., Д. К. Т., Ц. М. Л., И. М. Г., В. Я. А. и Н. Я. Арсенов срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния и процесуален закон – чл. 218б, б. в ГПК. [община] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените касационни жалбоподатели против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №година като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот е отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6976/2000 Производството е по чл. 231 ГПК. В молбата за отмяна Общинската поземлена комисия – П., поддържа, че влязлото в законна сила решение на Плевенския районен съд, постановено по гр. дело №г., с което съдът е възстановил на наследници на К. П. Х. нива от 3,3 дка в стари реални граници, е неправилно и незаконосъобразно. Конкретен фактически състав по чл. 231 ГПК молителят не посочва. Ответниците са възразили писмено срещу подадената молба. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд на основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отменил решение №г. на Поземлената комисия – П., в частта му, с която комисията е отказала да възстанови собствеността върху нива от 3,3 дка в м. “Друма в землището на [населено място] на наследници на Х. П. и е възстановил правото на собственост върху този имот на същите наследници в стари реални граници. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6824/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Стана С. Г. от [населено място], Софийска област, против решение на Софийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гр. д. №г. на Районния съд – [населено място]. Конкретни касационни основания, по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК не са посочени, но от съдържанието се извежда, че оплакването е за неправилност, резултат от нарушение на материалния закон Ответната страна не е взела становище. Прокурорът, участвал в производство, счита, че жалбата е основателна, тъй като жалбоподателката се легитимира като собственик на имота и отказът да се отмени отчуждаването с мотив, че не е доказано правото на съсобственост, бил неправилен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7625/2000 Производството е по реда на чл. 33 и следващите във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета К. П. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказът му №година да отмени отчуждаването върху имот пл.№града от 1955 година, отменено е отчуждаването и е възстановена собствеността на заявителите. Релевират се доводи за неправилност на решението, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила, изразили се в погрешно възприемане и интерпретиране на установените по делото фактически обстоятелства. Или се касае за отменителни основания по смисъла на чл. 219б, б. в ГПК. Ответната страна моли решението да се остави в сила с твърдението, че е безспорно установено наличието на хипотезата на чл. 1, ал. 1 от реституционния закон. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7624/2000 Производството е по реда на чл. 33 и следващите във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета В. М. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването върху имот пл.№година, отменено е отчуждаването и е възстановена собствеността върху 155 кв. м. от него на наследниците на отчуждения собственик. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В тази връзка се сочи, че мероприятието е изпълнено и от имота не са останали свободни 155 кв. м. Незастроената част не отговаря на нормите за образуване на самостоятелен парцел. Ответната страна в писменото си възражение моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9714/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба С. В. А. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че в противоречие с чл. 42, ал. 1 ГПК призовката за съдебното заседание не е била връчена на посочения от него съдебен адресат, а на лице, което дори не познава. Нарушаването на правилата за призоваване го е лишило от възможността да вземе участие в делото и да положи усилия за постановяване на изгодно за него съдебно решение. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на касационната жалба срещу решението на Бургаския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3160/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на З. “Здравец” – [населено място], представлявана от председателя Х. М. К., срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 45 от 1995 г.; изм., ДВ, бр. 98 от 1997 г.) е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки, като извършено в нарушение на разпоредбата на пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 48 ППЗСПЗЗ и е разпоредено да се изземе от кооперацията кошара с навес в местността “П. кладенец”, находяща се в [населено място], V стопански двор. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като поддържаните в нея нарушения не са доказани и в момента е образувано следствено дело за това. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6829/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. К. З. и Ц. Б. З. от [населено място] срещу решение от 25.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г отделение, с което е отхвърлена жалбата им против писмо №г. на кмета на СГО за възстановяване на правото им на собственост върху имот пл. №20, кв. 3, пол. 7, м. “Свобода – [населено място]. Ответната страна – Столичната община, управление “ОНИ”, не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилно Софийският градски съд е приел, че щом липсват данни за отчуждаването на имота, не може да се отмени същото и да се възстанови правото на собственост. Фактическото завземане на имота и извършването на строителство в него би могло да бъде основание за реализиране на права върху същия по друг законов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.